Największymi zaletami głównego bohatera testu, karty graficznej HIS Radeon 5550, są pasywny system chłodzący i możliwość montażu śledzia o niskim profilu. Planując złożenie komputera tylko do pracy lub do oglądania filmów w domowym zaciszu, ta konstrukcja mogłaby się wydawać warta uwagi. Tym bardziej, że z powodzeniem odciąża procesor podczas dekodowania materiału w wysokiej rozdzielczości. Niemniej do takich zastosowań z powodzeniem możemy wybrać inne, znacznie tańsze akceleratory graficzne. Zróżnicowanie pod tym względem jest naprawdę bogate, nietrudno znaleźć pasywnie chłodzoną kartę graficzną pozwalającą na odtwarzanie filmów Full HD, np. GeForce G210 lub Radeona 4550. Oczywiście nie obsługują one DirectX 11, ale - prawdę mówiąc - kto myśli o graniu na wolniejszych kartach graficznych niż HD 5750 w takim trybie? Chyba nikt z nas, bo wydajność byłaby bardzo mizerna.
Przy okazji artykułu o Radeonie HD 5550 sprawdziliśmy wydajność najbliższych mu konkurentów cenowych. Zanim wyciągniemy wnioski z przeprowadzonych testów przyjrzyjmy się z bliska realnym cenom.
- Standardowy HD 5550 DDR2 – od 295 zł (użyty w teście – 299 zł)
- Standardowy HD 5570 GDDR3 – od 330 zł (użyty w teście – 330 zł)
- Standardowy GT 220 GDDR3 – od 245 zł (użyty w teście – 250 zł)
- Standardowy GT 240 GDDR3 – od 280 zł (użyty w teście – 335 zł)
Oprócz karty graficznej Palit GeForce GT 220, pozostałe trzy produkty oferowane są w tak bardzo podobnych kwotach, że swobodnie można je ze sobą porównać. Bez trudu można wskazać, że najlepszym wyborem do gier jest tu układ GeForce GT 240. W przeważającej większości testów karta graficzna Palit GeForce GT 240 odniosła zwycięstwo nad rywalami. Nie jest ona jednak bez skazy. Kosztuje ponad 330 zł, a za dopłatą kilkudziesięciu złotych kupimy znacznie szybszego GF 9800 GT (ok. 360 zł). Dla poszukujących akceleratora tylko do gier – o wiele lepsza propozycja! Z drugiej strony, należy wziąć pod uwagę to, że ceny bardzo szybko się zmieniają i za miesiąc relacje mogą już być inne.
W naszych oczach układ graficzny HIS Radeon 5570 ma kilka ciekawych cech, jak niewielkie wymiary, niski pobór energii, pasywny układ chłodzący, czy możliwość montażu niskiego śledzia. Niekorzystna jest tylko jego relacja ceny do wydajności, która rzuca duży cień na cały produkt. Nie jest to w żadnym razie dolegliwość firmy HIS, ale ogólnie wszystkich kart graficznych wykorzystujących HD 5570. Konkurencja oparta na GeForce w podobnej cenie jest silna i oferuje zbliżone możliwości (poza DX 11, rzecz jasna).
Najbardziej spodobała nam się karta graficzna Palit GeForce GT 220 Sonic. W połączeniu z pamięciami GDDR3 i podniesionym taktowaniem jest tania, a przy tym nieźle daje sobie radę w niskich ustawieniach graficznych: 1024x768 lub 1280x1024. Jest szybsza od droższego Radeona 5550, a i nierzadko rywalizuje z Radeonem 5570. Ma przy tym cichy układ chłodzący, odznacza się niedużym poborem energii i ma pewien zapas mocy, który mogą wykorzystać overclockerzy. W swojej cenie jest warta uwagi.
Wyciągając wnioski z przeprowadzonych testów stwierdzamy, że w przypadku tanich akceleratorów graficznych układy NVIDII prezentują się lepiej. W wyższych segmentach cenowych karty graficzne Radeon mają dość atrakcyjne ceny, przede wszystkim adekwatne do swoich możliwości. Jednak w low-end, według nas, więcej punktów zbierają konstrukcje oparte na GeForce.
Obszerne testy kart graficznych: | ||
Test 24 kart graficznych od 850 do 2000 zł | Test 20 kart Radeon za 200-600 zł | Test 14 kart GeForce za 270-550 zł |
Komentarze
52Spoko recka. Jak widać na słabszych kartach też można sobie pograć w nowe gry. Poprawnie odciążają procka w trakcie oglądania filmów HD.
Pzdr
Taka mala uwaga ode mnie. Wiem ze wszystkie testy sa na tej samej platformie, ale ciut niepowazne jest testowanie takich kart na i7 920@3,5
Szkoda ze nie ma choc 1 porownania do kart starszych ale w tej samej cenie 4850 czy 9800gt
strona 10: "Crysis: 10240x768, Medium Detail" dość spora ta rozdzielczość :E
i7 + GTX 465 czy
Athlon II X2 + gt 240 to rozumiem
CMR - Dirt2: 1024x768, Medium Detail
..
Just Cause 2: 1280x1024, Medium Detail
Miało być chyba CMR - Dirt2: 1280x1024, Medium Detail
czy nie? :]
Swoja drogą nie widzę prawie żadnych różnic w obciążeniu mojego procesora (Intel i3 530) programem Splash (akceleracja GPU na Geforce 220) i Windows Media Player (brak akceleracji). Do testu użyłem drugiego trailera Scott Pilgrim vs. The World wersja 1080p.
moj 2-letni 8800GT zjada na sniadanie te wszystkie karty :)
teraz jest duzo tanszy niz gdy ja go kupowalem, i to wlasnie 9800GT najlepeiej oplaca sie kupic w cenie do 350zl
421->x%
dostajemy x=95%, czyli radeon ma 95% wydajności Geforca.
Teraz ceny, Radek 5570 wg testu kosztuje 330zł, Gefroce wg komputrona 399zł, znów kolejna proporcja
399->100%
330->x%
x=83%
Czyli Radeon stanowi 83% wartości GT240, a ma tylko 5% mniej wydajności. Czyli redakcja rekomenduje grafike ktora jest 5% wydajniejsza a 17% droższa noo super i wszystko jest super!!
585MHz na rdzeniu o ten sam procent na shaderach
na pamięci max do 1794MHz
to Gigabyte GT240 Silent Cell