Wydajność
GeForce GTX 1080 Ti to absolutny lider w tej kategorii. Minimalnie wyprzedza nawet znacznie droższego Titana X. Róznica między nimi zazwyczaj zamyka się w 2-5% na korzyść nowej karty. Jest to w zasadzie pierwsza konstrukcja przeznaczona dla graczy, która umożliwia komfortową zabawę w rozdzielczości 4K.
I mówimy tutaj o zabawie bez kompromisów przy maksymalnym poziomie detali. Względem dotychczasowego lidera w segmencie kart graficznych dla graczy - GTX 1080, nowy model zapewnia przeciętnie o ponad 30, a czasem nawet o 40% lepszą wydajność.
Opłacalność
W przypadku kart graficznych przeznaczonych dla entuzjastów trudno mówić o opłacalności. Wszak celem są jak najlepsze wyniki, a nie jak najniższa cena. I choć relacja tych dwóch współczynników nie wypada źle dla GTX 1080 Ti to trudno nazwać ten model tanim.
Referencyjna konstrukcja została wyceniona na 3650 zł, a więc bardzo podobnie do GTX 1080 w momencie premiery i sporo poniżej Titana X. Można jednak przypuszczać, że autorskie karty partnerów Nvidii, szczególnie z topowych serii przekroczą pułap 4000 zł. O tym jednak przekonamy się dopiero pod koniec miesiąca lub na początku kwietnia.
Dla kogo
GeForce GTX 1080 Ti to karta dla graczy z zasobnym portfelem, którzy oczekują komfortowej (60 kl/s) zabawy w rozdzielczości 4K. I przy takim założeniu trudno ocenić kartę inaczej niż pozytywnie. Nvidia ponownie stanęła na wysokości zadania i... pokonała siebie.
Największym problem i "minusem" tej karty jest w zasadzie kompletny brak konkurencji w tym segmencie ze strony AMD. Karty oparte na architekturze Vega pojawią się dopiero w drugim kwartale (realnie w maju lub czerwcu). I na dziś trudno powiedzieć czy będą one konkurowały z GTX 1080 Ti, czy jedynie z mniejszym bratem (GTX 1080).
Niezależnie od tego pozostaje pogratulować inżynierom z zielonego obozu dobrze wykonanej pracy. No i powtórzyć jedynie to, co już wcześniej powiedzieliśmy - jeśli chcecie grać komfortowo w rozdzielczości 4K, a kwota 3650 zł nie robi na was wrażenia, to nie macie się nad czym zastanawiać.
Ocena końcowa
- bezkonkurencyjna wydajność
- spory potencjał OC
- wyceniona adekwatnie do wydajności
- wsparcie dla nowych technologii
- po OC bardzo głośna
Komentarze
1161. Welcome to the new age, the dark days are over. ;)
2. Jak widzicie prawie całkowicie przebudowaliśmy naszą procedurę testową. Mamy nadzieję, że przypadnie wam do gustu.
3. Dodaliśmy pełne testy OC, dużo więcej szczegółów technicznych przy podkręcaniu (parametry pracy karty itd..)
4. Chcieliście testy z Ryzenem, no to są. Testy z rozgraniczeniem typowej rozgrywki od miejsc procesorowych.
5. Jeszcze nie zdecydowałem czy w przyszłości będziemy uwzględniać Ryzena w testach (kart graficznych / gier). Póki co, platformę AMD odesłałem. Jeśli trafi się okazja aby powróciła to raczej skorzystam.
6. Wszelkie sugestie (merytoryczne) jak zawsze mile widziane.
7. Tak, będzie kiedyś(tm) w komparatorze.
8. To teraz nie pozostaje mi już nic innego jak otworzyć piwko i nadrobić zaległości na Netflix
9. Tydzień z życia wyjęty. ;-) Enjoy!
Aktualizacja [13.03.17]: dodaliśmy testy SLI. Test zakończony.
Dziękuję za dodanie skopanej ale popularnej Forzy H3!
Co dużo mówić, nowy król wydajności. Kogo stać ten kupi, i będzie się cieszyć. Na ceny nie ma co narzekać i tak jest lepiej niż większość z nas się spodziewała (sam obstawiałem 899$), Ferrari też kosztuje fortunę a nikt nie narzeka a wszyscy podziwiają.
Teraz tylko poczekać na wersie od Asus'a, EVGA, MSI (może będzie MSI lightning?) itd i można powoli szykować się na prawdziwe 4K/60fps.
PS
Na 7 stronie daliście 2 razy obrazki.
PS2
Na 26 stronie trochę się wam "rozjechał" wykres od Doom'a
Podobnie jak w przypadku premiery procesorów od AMD, już sam fakt pewnej konkurencyjności pozwolił na obniżki cen Intela. nV jest praktycznie monopolistą. Pomijając fakt, że Ti jest kierowana do entuzjastów, to 5-6 stówek mniej i byłoby super, a tak jest...jak to u nV - drogo.
Pamiętam 8800 Ultra, która jako topowa karta nV, kosztowała 2,8k zł, ale AMD było wtedy konkurencyjne. Teraz mamy 1080Ti za kosmiczną cenę, a odpowiedzi ze strony AMD - brak.
Marzy mi się Vega na poziomie 1080/1070 i kolejnych słabszych modeli, ale coś mi się wydaje, że raczej do tego nie dojdzie.
Teraz tylko czekam na MSI i biorę 1080Ti
Na przykład amd nie zapomina o czołowych modelach i wspiera je latami dlatego jestem ciekaw jak to się ma tutaj czy ktoś kto wyda 4 kafle nagle za trzy-cztery lata jest w kozim tyłku bo nvidia już nie wspiera produktu.
Niech się wypowie ktoś rozsądny co od kilku lat używa kart tej firmy i ma wiedzę w tym temacie i bez trollowania.
Czasy się zmieniły, dziś nie jest żadnym problemem stworzenie GPU o jakiejkolwiek mocy, jedynym realnym ograniczeniem jest wydajność energetyczna.
AMD zdaje sobie z tego sprawę i jeśli VEGA ma konkurować z 1080/1080Ti będą musieli nieco odchudzić GCN 2.0 by zmieściła się w 250W TDP (Max 300W).
BTW testów CPU.
Zrozumiałe że testy w niskich rozdzielczościach uwypuklają różnice w wydajności CPU, lecz kto wydaje 1000-1500zł na CPU i 3500-4000zł na GPU by grać w 1080p?
Z miłą chęcią zobaczyłbym realne testy CPU w 1440/1620p/2160p.
Jakie napięcia były konieczne do ustawienia Ryzena na 3.9GHz? Testy były na najświeższych biosach prosto od producenta? Czy RAMy pracowały na deklarowanych częstotliwościach? Próbowaliście zrzucić częstotliwość pracy RAMów, żeby podbić taktowanie Ryzena?
na pclab tez sa testy tego gtxa ti, z amd 1800x
moze nie w tych samych grach ale tam ten 1800x wypada o wiele slabiej w poronaniu do intela,
a u was jest amd 1700ka, ktora w zasadzie trzyma poziom intela. OCB? jedni zanizaja wyniki lub drudzy podwyzszaja?
"I choć relacja tych dwóch współczynników nie wypada źle dla GTX 1080 Ti trudno nazwać to trudno nazwać ten model tanim."
Żeby miał jakieś szanse? Czy co?
Kiedy przestaniecie podstawiać nogę spaniałej technologii nVidia, tak głośno promowanej za czasów GTX 980?
Czas najwyższy puszczać Wieśka w pełnej okazałości. A za fuszerki rozliczać.
I to najlepsze żniwa dla "zielonych" więc nie liczyłbym że sytuacja za rok diametralnie zmieni się na korzyść klienta.
:(
Chyba aby całkiem ryżena nie zakopać !!! ????
Kolejny test w którym widać jak stary procek za ok. 1000PLN kopie nowe ryżeny , a nawet widziałem koment , że 1700 wypada lepiej niż 1800X w giercowaniu.
A wy czekacie na FEeeeeGA ? Po co , dobić się ?
Ile razy AMD ma was w wała zrobić, zanim zaczniecie z mostów skakać ?
Żałosne że testujecie ponad 3 letni procek w Litografi 22 nm , z najnowszym AMD . Mimo to i tak wygrywa .
Tendencyjny test jak nic .
Porównajcie obecne procki zwłaszcza że są w takiej samej cenie i7-7700k z tym ryzenem 1700 . Co nie zrobicie tego ?
Wiadomo dlaczego bo wyniki AMD za bardzo by leżały .
Do bani z tym testem . sugeruję żeby porównać go do core 2 duo to AMD będzie the best . Darujcie sobie takie głupie testy .