Przeprowadzone przez nas testy dowodzą jednego: chcesz grać w wyższym trybie niż Full HD, musisz wydać ok. 2000 zł na kartę graficzną. Jak się okazało, rozdzielczość obrazu 2560x1600 (charakterystyczna dla 30-calowych monitorów) jest wręcz zabójcza. Różnica w wydajności pomiędzy nią a niższą (1920x1080) wynosi zazwyczaj kilkadziesiąt procent. Z tego też względu, jeden z najszybszych układów, GeForce GTX 580, który w najpopularniejszych rozdzielczościach obrazu wypada wręcz wyśmienicie, po uruchomieniu gier w 2560x1600 pikseli - cóż, często brakowało mu tchu. Nieco lepiej pod tym względem prezentuje się Radeon 7950. W testach dysponowaliśmy modelem firmy XFX, który dodatkowo pracował z wyższymi częstotliwościami taktowania niż ustaliła firma AMD, co nieco wpływało na wyświetlaną liczbę kl./s.
A zatem: HD 7950 to minimum i prawdę mówiąc dopiero mocniejszy brat, HD 7970, lub konkurencyjny GeForce GTX 680, powinny zadowolić większość użytkowników tych największych paneli LCD. Tym bardziej, że są to nowoczesne konstrukcje, które oprócz wydajności odznaczają się relatywnie niewielkim poborem prądu. Nie można tego natomiast powiedzieć o dwurdzeniowych kartach graficznych z poprzednich generacji: Radeon 6990 i GeForce GTX 590. Te modele oferują najwyższą wydajność, ale ich największymi wadami są ogromna „prądożerność”, stosunkowo wysokie temperatury w czasie obciążenia oraz cena opiewająca na blisko 3 tys. zł. Stąd też ich zakup według nas jest niezbyt opłacalny. Ponadto, w przypadku układu HD 6990 w niektórych grach w trybie 2560x1600 zdarzały się spadki wydajności.
Jaki układ dla 30 calowego monitora? – nasze sugestie
Na przetestowanych sześć pozycji, dwie są nowościami, które jeszcze dotąd nie gościły na naszych łamach. XFX Radeon 7950 BE DD oraz Asus Radeon 7970 TOP odznaczają się świetną wydajnością, są dodatkowo podkręcone, mają ciche chłodzenia i występują w atrakcyjnych cenach. „Przepisujemy” również odznaczenia dla GeForce GTX 680 z naszego premierowego artykułu.
W przypadku dwurdzeniowych konstrukcji, jakie znalazły się w teście, czyli Radeon 6990 oraz Gigabyte GeForce GTX 590 - trudno je w tym momencie polecić. Wprawdzie wydajność mają najlepszą, ale znacznie tańsze karty wykorzystujące HD 7970 i GeForce GTX 680 oferują często niewiele mniejszą liczbę kl./s w grach. Poza tym, najpotężniejsze dwuukładowe karty firm Nvidia i AMD nie są już produktowane i wyjątkowo słabo dostępne "od ręki" w sklepach.
| Ocena: Asus Radeon 7970 DCUII TOP | |||
| plusy: • Wysoka wydajność • Fabrycznie podkręcona • Relacja wydajność/pobór energii • Autorskie chłodzenie DirectCU II • Niskie temperatury • Podkręcanie - dobre możliwości • Wysoka jakość wykonania • 3 lata gwarancji | |||
| minusy: • Wysoki pobór energii po podkręceniu • Duże gabaryty | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 2000 zł | |||
  | |||
| Ocena: Gigabyte GeForce GTX 590 | |||
| plusy: • Świetna wydajność w rozdzielczości Full HD i dobra w 2560x1600 • Cicha praca chłodzenia w trybie spoczynku • Wysoka jakość wykonania • Wyposażenie karty w postaci myszki Gigabyte MX8000 Xtreme | |||
| minusy: • Pobór energii pod obciążeniem • Wysoka temperatura pod obciążeniem • Przeciętne podkręcanie • Nieco głośna praca wentylatora pod obciążeniem | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 3000 zł | |||
| Ocena: Nvidia GeForce GTX 680 | |||
| plusy: • Wysoka wydajność • Wydajna architektura GPU • Relacja poboru energii do wydajności • Bardzo cicha praca chłodzenia w trybie spoczynku • Bardzo niski pobór mocy w trybie spoczynku • Dodatkowe technologie karty: Turbo, Adaptive Vsync | |||
| minusy: • Praca chłodzenia pod obciążeniem (dotyczy tylko opisywanego egzemplarza karty) | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 2150 zł | |||
| |||
| Ocena: AMD Radeon HD 6990 | |||
| plusy: • Świetna wydajność w rozdzielczości Full HD i dobra w 2560x1600 • Cicha praca chłodzenia w trybie spoczynku • Podwójny BIOS pozwala na wybór trybu pracy karty (830 lub 880 MHz na GPU) | |||
| minusy: • Pobór energii pod obciążeniem • Bardzo głośne chłodzenie pod obciążeniem • Bardzo duże wymiary karty | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: niedostępna | |||
| Ocena: XFX Radeon 7950 BE Double Dissipation | |||
| plusy: • Wysoka wydajność • Fabrycznie podkręcona • Relacja wydajność/pobór energii • Autorskie chłodzenie • Wyższa jakość zainstalowanych komponentów • Cicha praca chłodzenia • Podkręcanie - dobre możliwości | |||
| minusy: • Niezbyt precyzyjne wykonanie aluminiowej osłony chłodzenia | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1800 zł | |||
 | |||
| Ocena: Zotac GeForce GTX 580 AMP!2 | |||
| plusy: • Wysoka wydajność • Fabrycznie podkręcona • Autorskie chłodzenie Zalman VF3000 • Cicha praca chłodzenia • Pełna wersja gry: Assassin’s Creed: Brotherhood | |||
| minusy: • Wysoki pobór energii • Wysoka temperatura • Duże gabaryty | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1900 zł | |||
| Przeczytaj także: | ||||||||
 |  |  | ||||||
| GeForce GTX 680 - test, cena i opinie | Radeon HD 7950 - premiera, test, cena i opinie | XFX Radeon HD 7970 BE Double Dissipation - test i cena | ||||||
Komentarze
212Spodziewalem sie wyjasnienia co wplywa na plynnosc i komfort grania bo wszyscy wiemy ze nie sa to srednie FPSy ktore swiadcza o mocy, lecz nie o komforcie. Spodziewalem sie takze wyjasnien z technicznego punktu widzenia, na temat ustawien graficznych i dlaczego high nie rozni sie od ultra.
W zamian dostalem 15 stron ktore mogly sie zmiescic w jednej tabelce z 7-8 kolumnami. Byloby bardziej przejrzyscie i wygodniej. Minus polecial wlasnie przez to ze 1 strona zostala rozpisana na 15 stron nie zawierajacych praktycznie zadnych wiecej informacji niz jakies marne wykresy wydajnosci.
Temat artykulu nieadekwatny do tresci poniewaz powinien brzemiec "jeszcze jedno zestawienie punktow 2 3dmarku dla znudzonych zyciem"
Może ktoś już ma takiego GTX460 i po kiego będzie wydawał ~15000zl na kartę jak może zrobić SLI i zaoszczędzić .
Jest chyba błąd.
"Najsłabszymi w stawce okazały się karty XFX Radeon 7950 BE DE oraz Zotac GeForce GTX 680 AMP!2"
Powinno być GTX 580 AMP!2.
Artykuł jest dedykowany w głównej mierze graczom, a tych interesuje informacja, która karta poradzi sobie właśnie w tak dużej rozdzielczości. Jest to w pewnym rodzaju odskok od naszych tradycyjnych testów VGA, w których największą uwagę skupiamy na ich porównywaniu ze sobą.
Co ciekawe, dawniej gdy testowaliśmy topowe akceleratory na 24 calowym monitorze (w 1920x1200) pisaliście, że to zbyt mało dla takich układów, jak HD 6990, czy GTX 590. Gdy zrobiliśmy test na odpowiednio dużym LCD - piszecie, że nikt takich nie używa...
Ciężko wam dogodzić :)
W polsce gdzie podobno srednia krajowa to ok 3700zl, a prawda jes taka ze wiekszosc osob czytajacych tego typu portale zarabia tyle ze nawet nie mysli o zakupie karty graficznej za 2tysiace.
Artykul nie wiem dla kogo. Prawda jest taka ze obecnie nie znajde gry kora by wymagała czegos wiecej niz np. GTX460.
W tym artykule raczej proponuje sie czytelnikowi jakies extremalia ktore pozwola mu grac ... hmm wlasnie w co ? bo nie wiem jaki to wielki monitor trzeba kupic i jaka ich ilosc bym mogl sobie zagrac w BF3 itp.
Totalnie zmarnowany potencjal artykulu.
- karty GTX 590 i HD 6990 są już szalenie drogie. Odkąd wyszedł GTX 680 nie opłaca się ich brać. Ten Zotac GTX 580 AMP!2 za 1900 zł. to też jakaś pomyłka.
- testy mogłyby być w referencyjnych zegarach (przynajmniej te bez OC)
- trochę tu dużo "lania wody" (masa zbędnego tekstu)
Poza tym - pomarzyć (o takim sprzęcie) można...
Piszecie że wzięliście GTC580 z 3GB pamięci. Tyle też jest na zrzucie z GPU-Z.
Natomiast na wszystkich wykresach pisze że jest to GTX580 1.5GB. To jaka karta była testowana? To jest zasadnicze pytanie bo w tak wysokiej rozdzielczości większa niż 1.5GB pamięć może mieć już wpływ na wydajność.
Tak samo błąd jest w wykresie z poborem prądu po OC. GTX580 ma tam stockowy (dla tej firmy) zegar. A przecież piszecie że OC wyniosło 900MHz. To z jakim zegarem testowana była ta karta?
Trochę niechlujny ten test...
Fakt, może i redaktor zrobił kilka gaf w recenzji, ale on też jest tylko człowiekiem i ma prawo do drobnych pomyłek.
Test momentami pokazał miażdżącą przewagę GTX590, momentami HD6990. z pośród tych dwóch kart chyba nie idzie wyłonić zwycięzcy. pobory się różnią o 10 W, wydajność w każdej grze inna... cholera wie co lepsze.
Jeszcze coś... Wydajność 7970 i 680 po OC identyczna... ale pobór platformy z AMD 400W a z nV 320W... Grubo.
czeka na monitory 8 milionów pixeli i jak tylko wejdą nowe TV 55" z takimi rozdzielczosciami to kupuje
boje sie tylko jednej rzeczy, na razie 4 miliony pixeli to maxymalna rozdziałka dla grafik, mam nadzieje ze sie to niedługo zmieni...
NVidia sprzedaje 680 ile wlezie (co bogatsi i tak wymienią na 690 ) i powoli schodzi z tonu, będą zapychać rynek 670, a na sam koniec wydadzą 660 z zmodyfikowaną o mega turbo titanium żeby ludzie kupili nowocześniejsze rozwiązanie.
Co do testu, jak przedmówcy znam dużo osób, ale tylko 2 z nich mogą sobie pozwolić na takie sprzęty, więc test jest dla kilku kilkuset osób w kraju !!??
Ja osobiście mam R 5770 i gram na 24 full HD nie ma miodu, ale starsze tytuły dają rade, czas na zmianę, ale nie za 2000 zeta!
Czekam na 660 ti i liczę, że się nie zawiodę na wydajności i cenie, tak jak na R 7770 wydajnościowo i na 7850 cenowo.
Druga strona - mimo że piszecie o HD 7970 - wpadła literówka - nie 7870 tylko 7970 :)
Jestem w trakcie czytania :)
Ale do do pracy to bym takie 2560x1600 przygarnął :) Tam się by mogło czasem przydać.
no ale jakoś trzeba popchnąć sprzedaż kart po trzy tysiaki...
Helloo,karta jest podpieta do Dell ultrasharp 27''
W rozdzialce 2560x1440 Battlefield 3 ze wszystkimi mozliwymi wodotryskami w multi trzyma pomiedzy 50-80 fps. Do tej pory najnizszy framerate odnotowalem grajac w Wiedzina 2 rowniez 2560x1440 ze wszystkim co sia da poza uberprobkowaniem czy jak to sie tam zwie i tutaj karta zaczyna sie pocic 35-45 fps(gra wyglada niesamowicie tak przy okazji :] )
Skyrim w/w rozdzielczosci wymaxowany nie stanowi zadnego wyzania dla tej karty. Ogolnie BARDZO SZYBKA zabawka.
2600K@4.9ghz ,8gb ram, po oc w w 3dmarku11 Performance,
dobilem do 10.000 punktow :]
pozdro
Przy takim FPSie takie 590 czy dwugłowy radek będą oferować dziwne wrażenie płynności przez M.Stuttering i tak naprawdę dopiero 690 dzięki specjalnemu chipowi ma ten problem prawie że wyeliminowany. Rezultat jest taki że 30 fps na 590 będzie sprawiało bardzo słabe wrażenie zaś na 690 normalnie jak na jedno rdzeniówce (zbadali microstuttering na computerbase.de), dlatego też do 2560x1600 to albo Radeon 79xx/GTX680 a z dwu rdzeniówek tylko 690GTX
Wystarczy wyłączyć durne AA:) i GTX 460 wystarcza
Prawdziwy test:
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_690/
Tak powinny wyglądać testy.Tu zanim test zrobią jak już jest wszystko wiadomo.Będzie to powielanie informacji.
https://www1.za10groszy.pl/start/486521330/index.html
Mój lapek śmiga, aż miło!