Battlefield 3
Battlefield 3 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) |  100  79 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 97 76 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 96 76 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 81 64 |
| Zotac GTX 580 3GB AMP! (815/1026) | 75 61 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 74 56 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Battlefield 3 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 62 52 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 55 43 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 54 41 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 46 36 |
| Zotac GTX 580 3GB AMP! (815/1026) | 43 37 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 29 23 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Jedna z ulubionych gier redaktora testującego karty graficzne. :-) Battlefield 3 prezentuje wspaniałą grafikę, zwłaszcza gdy możemy ustawić maksymalne detale graficzne, w tym wygładzanie krawędzi (znacznie wpływa na poprawę jakości obrazu). Tryb Full HD w zasadzie nie jest żadnym wyzwaniem dla prezentowanych na poprzednich stronach akceleratorów. Nawet najsłabsze w stawce karty, Zotac GeForce GTX 580 AMP2!, jak i XFX Radeon 7950 BE DE, zapewniają bezkompromisową rozgrywkę w BF3.
Schody zaczynają się po zwiększeniu rozdzielczości obrazu do 2560x1600 pikseli. Wspomniane przed momentem akceleratory oferują wydajność na granicy płynności grafiki. Jakiś nieoczekiwany błąd wystąpił też na dwurdzeniowym Radeonie 6990, który średnio wyświetlał raptem 29 kl./s. Znacznie lepiej zaprezentowały się Asus Radeon 7970 TOP i GeForce GTX 680, pozwalając na przyzwoity komfort grania. Najszybszym z najszybszych okazał się natomiast Gigabyte GeForce GTX 590. Jak widać, dwurdzeniowa karta firmy Nvidia jeszcze przez długi czas pozwoli na bezkompromisową zabawę w najnowszych grach.
Crysis
Crysis - DX10
1920x1080, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 63 48 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 58 50 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 57 48 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 54 29 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 53 45 |
| Zotac GTX 580 3GB AMP! (815/1026) | 49 42 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Crysis - DX10
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 44 27 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 41 35 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 40 35 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 35 30 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 34 30 |
| Zotac GTX 580 3GB AMP! (815/1026) | 30 25 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Crysis lata swojej świetności już ma za sobą, lecz nadal jest wymagającą grą dla najnowszego sprzętu komputerowego. Jeśli chodzi o wyniki, to ponownie widać dziwne zachowanie Radeona 6990, na którym mocno spada liczba kl./s podczas grania. Jest to odczuwalne i przeszkadza w swobodnym pokonywaniu kolejnych etapów Crysisa.
O ile rozdzielczość 1920x1080 nie jest wielkim wyzwaniem dla prezentowanych kart graficznych, to w 2560x1600 w miarę komfortowo da się grać tylko na kilku modelach. Najlepiej, jeśli w naszym komputerze jest jakiś GeForce GTX 590, albo podkręcony Radeon 7970.
Crysis 2
Crysis 2 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 72 57 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 68 38 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 65 41 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 65 41 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 59 36 |
| Zotac GTX 580 3GB AMP! (815/1026) | 54 41 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Crysis 2 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 47 37 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 45 23 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 44 24 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 40 28 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 39 22 |
| Zotac GTX 580 3GB AMP! (815/1026) | 33 23 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
W trybie 1920x1080 najsłabszy z całej stawki XFX Raden 7950 BE DE radzi sobie co najmniej bardzo dobrze, zapewniając odpowiednio wysoką wydajność. "Łeb w łeb" idą Asus Radeon 7970 TOP i GeForce GTX 680, które średnio w naszym teście uzyskiwały 65 kl./s. Prowadzi ponownie dwurdzeniowy Gigabyte GeForce GTX 590.
Wszystkie akceleratory odnotowały odczuwalny spadek wydajności po zwiększeniu wielkości obrazu do 2560x1600 pikseli. Co ciekawe, różnice pomiędzy kartami GeForce GTX 680, Asus Radeon 7970 TOP i XFX Radeon 7950 BE DE w czasie grania są praktycznie niedostrzegalne gołym okiem. Zaletą najnowszego układu graficznego „zielonych” są mniejsze spadki wyświetlanych kl./s. Na wyraźnym prowadzeniu, zwłaszcza w przypadku minimalnych kl./s jest Gigabyte GeForce GTX 590. Ten akcelerator dawał nam najlepszy komfort grania w Crysis 2.
