Podsumowanie i podkręcanie

Nadszedł czas na małą analizę wyników:

3DMark 06. W testach CPU 3DMarka 06 Phenom jest jednym z najszybszych procesorów na naszej liście wyprzedza go dopiero Core2 Quad 9550, a więc CPU znacznie od niego droższy. Różnica między tak samo taktowanymi Phenomami jest marginalna, nie przekracza nawet 5%.

Cinebench R10: Phenom II 940 stosunkowo słabo radzi sobie w teście renderingu na pojedynczym rdzeniu, pazurki pokazuje dopiero w teście rendering x CPU, gdzie znowu znajduje się niemal na szczycie stawki wyprzedzając Intelowe Core2 Quad Q8200 i Q9300. Multiprocesor speed up to jak zawsze domena AMD, niemniej tutaj nowy Phenom skaluje się nieco słabiej od starego. Ponownie różnica między X4 a II 940 na takim samym zegarze nie przekracza 5%.

Crysis: Ta dość wymagająca gra zdecydowanie lubi wysoko taktowanego Intela. W średniej ilość klatek na sekundę królują procesory Intela. Warto jednak zauważyć, że różnica między Phenomem II 940 a najszybszym w naszym teście procesorze sięga raptem 9%. Tutaj ograniczeniem jest karta graficzna a nie procesor. Jeśli zerkniemy na test pokazujący, kto miał maksymalną ilość klatek - w czołówce wraz z innymi CPU znajduje się Phenom II 940. Najważniejszym dla niektórych testem jest test minimalnej ilości klatek na sekundę. Tutaj Phenom II 940 znajduje się na drugim miejscu exe-quo z innym procesorem AMD. Do lidera tracą tylko 2 klatki na sekundę. Po raz kolejny różnica między X4 na II 940 @2.6GHz jest minimalna.

PC Mark Vantage: Tutaj z Phenomem mogą powalczyć jedynie bardzo mocno podkręcone Intele. Jeśli weźmiemy pod uwagę procesory taktowane standardowo, Phenom jest w absolutnej czołówce. Warto zauważyć, że w jednym z testów cząstkowych nowy Phenom względem starego osiągnął przewagę niemal 10%. Jednak w klasyfikacji ogólnej jest to znowu nie więcej niż 5%.

Sisoft Sandra: To program, który niestety mocno faworyzuje Intela. Do tej pory w zasadzie żaden procesor AMD nie mógł zawalczyć z pozycją Intela. Niemniej nawet tutaj Phenom II radzi sobie całkiem nieźle. W testach ALU/FPU wyprzedzają do tylko znacznie droższe od niego Core 2 Quad Q9450 i Q9550. Ostatecznie jednak w testach MultiMedia nasz testowany CPU poległ. W każdym programie, który silnie korzysta z SSE4 wynik będzie podobny. Na optymalizację pod kątem konkretnego procesora nikt nie jest w stanie wiele poradzić. Po raz kolejny nowy Phenom względem tak samo taktowanego starego modelu nie błyszczy. Różnice oczywiście są, ale bardzo małe - poza jednym testem.

Reasumując. Phenom II 940 jest bez wątpienia najszybszym obecnie dostępnym procesorem AMD. Nie ulega wątpliwości, że AMD odwalił kawał dobrej roboty poprawiając starego Phenoma. Niemniej różnica w wydajności bierze się głównie z podniesienia taktowania rdzenia, Phenom II 940 taktowany jest zegarem 3.0 GHz, a najszybszy dostępny Phenom X4 9950 tylko 2.6 GHz. Teoretycznie nowy Phenom przy takim samym taktowaniu powinien być szybszy od starego o około 8%, w praktyce ciężko wykazać różnicę na poziomie 5%. Warto zauważyć, że Phenom po raz pierwszy jest w stanie skutecznie zawalczyć z procesorami Core2 Quad. Trzeba jednak mieć świadomość, że zrobi to tylko wtedy gdy wykorzystamy pełnię jego możliwości.

Niemałym atutem nowego procesora jest także jego wsteczna kompatybilność ze starymi płytami głównymi. Podczas gdy Intel każe nam zmieniać płyty główne niemal z każdą kolejną edycją procesorów, to AMD uparcie trzyma się tradycji zapoczątkowanej jeszcze w czasach Socket 370. Dzięki temu spora część wcześniejszych klientów AMD będzie w stanie skorzystać z dobrodziejstw jakie niesie ze sobą nowy procesora bez kosztownej zmiany większości podzespołów. To bardzo ważne, szczególnie dla osób u których gotówka nie przelewa się górami.

Wielu z Was pewnie zastanawia się, dlaczego nie porównałem Phenoma II 940 do Core i7 Intela. Moim zdaniem takie porównanie nie będzie miało najmniejszego sensu. W większości przypadków Core i7 jest wielokrotnie droższy. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę najtańszy Core i7 920, którego cena będzie w chwili premiery porównywalna z Phenomem II, to płyty główne oraz pamięci są w każdym wypadku przynajmniej dwukrotnie droższe. Pamiętajcie, że nadal mówimy o najtańszym Core i7 920. Co jeśli weźmiemy pod uwagę najdroższy? Za cenę samego procesora będzie można złożyć całą platformę Dragon. Oczywiście Core i7 pewnie będzie szybszy od Phenoma II, co z tego skoro będzie wielokrotnie droższy? Czy takie porównanie miało by sens? Moim zdaniem nie.

Podkręcanie

Na sam koniec zostawiłem sobie smaczek, czyli podkręcanie. Przed premierą nowego procesora aż huczało od spekulacji jak Phenom II się podkręca. Dla niecierpliwych mam jedną odpowiedź: bardzo dobrze! Bez większych problemów na testowej próbce uzyskałem 3.6 GHz, zerknijcie na screen z CPU-z. Oczywiście to wszystko na kiepskiej jakości wiatraczku.

Aby testy podkręcania wyszły wiarygodnie, postanowiłem podejść do tematu nieco inaczej niż zwykle. Tym razem zaprezentuje Wam testy podkręcania na czterech płytach głównych czołowych producentów na rynku. W teście weźmie udział Asus, Gigabyte, MSI oraz Foxconn. Jednak aby wyniki były wiarygodne, testy wykonamy na sklepowym egzemplarzu procesora. Testowany dziś egzemplarz to testów podesłało AMD i na jego podstawie nie jesteśmy w stanie wyciąganą wiarygodnych wniosków jak taki CPU się podkręca. Zapraszam zatem do artykułu poświęconego podkręcaniu oraz płytom głównym dla Phenoma II, ale to dopiero za kilka dni :)

	Moja ocena
	plusy: • Świetna wydajność, najszybszy CPU od AMD • Kompatybilność ze starszymi płytami • Niskie zużycie energii, oraz temperatura pracy • Bardzo dobra podatność na O/C
	minusy: • Ze względu na wysoki kurs dolara niezbyt atrakcyjna cena
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 1100 zł

Podziękowania dla firmy AMD za udostępnienie procesorów do testów:

Podziękowania dla firmy Gigabyte za udostępnienie płyty głównej do testów:

Podziękowania dla firmy Kingston za udostępnienie pamięci do testów: