W ogólnym wyniku PCMark05, Athlon X2 5000+ wypada już poniżej Core2 E6400. Wszystko wskazuje na to, że w PCmarku jest więcej testów, które 'punktują' procesor za większy cache niż sam zegar CPU. W sumie to logiczne, bo podczas normalnej pracy większe korzyści może przynieść więcej pamięci podręcznej, niż wyższa częstotliwość. A mamy przecież erę procesorów, które pracują z dynamicznym taktowaniem. Aby rywalizować z Intelem, AMD musi więc pomyśleć nad architekturą, która będzie wykorzystywać więcej pamięci podręcznej.
W testach wydajności CPU programu 3DMark05 różnica jest jeszcze większa. Tutaj Athlon X2 5000+ jest ciut wolniejszy od Core2 Duo E6300.
W Cinebench relacje są podobne, jak w PCMark05. Przy czym w tym wypadku ciężko mówić, że zasługą jest wyłącznie większy cache procesorów Core 2. Ich architektura jest po prostu wydajniejsza.
No i na koniec - żeby nie powiedzieć 'gwóźdź' - test w którym równocześnie wykonywane są trzy benchmarki - a więc każdy z rdzeni CPU ma coś do roboty, a oprócz tego, wpycha im się jeszcze jakiś trzeci wątek, który również chce być wykonany w tej samej chwili. Tu również duże znacznie odgrywa cache - co potwierdza dość wysoki wynik przestarzałego już Pentium D 950.
To dobra demonstracja dla tych, którzy używają komputera do pracy w multitaskingu - a więc ich procesor równocześnie robi wiele rzeczy na raz (np: firewall+antywirus+GG+WinAmp+ściąganie plików z netu, a do tego poczta, arkusz kalkulacyjny, przeglądanie www, edycja graficzna, itd). Wyników tego benchmarka w ogóle nie powinni brać pod uwagę gracze i osoby wykorzystujące go do rozrywki.
