Wymienione na poprzedniej stronie platformy, wyposażone w procesory X2 i Core2 Duo. Na początek rzecz oczywista, czyli o około 35W niższy pobór energii z procesorem w technologii 65nm. W sumie nawet z czystej matematyki wychodzi prawie to samo - 89W-65W=24W.
Z kolejnych trzech można już jasno wywnioskować, kto tu kogo goni. Najpierw były 65nanometrowe Core2Duo, a dopiero po nich X2 w 65nm. Tę kwestię poruszyliśmy już na początku, a efekty tych wydarzeń można było obserwować w Ankiecie Czytelników '2006. Jest jednak luty 2007, a naszym zdaniem nowym Athlonom X2 65nm udało się trochę dogonić konkurenta. Być może ceny w Polsce jeszcze tak bardzo nie zachęcają do kupna X2, ale gdyby były odrobinę niższe... Jak zwykle wszystko sprowadza się do ceny.
Jak widać poniżej, w jednym z testów PCMark05 (wykorzystującym równocześnie dwa rdzenie CPU), Athlona X2 5000+ można przyrównać do Core2 E6400. Wystarczy zerknąć w tej chwili na ceny, aby zdecydować, którego wybrać. No właśnie, być może lada dzień pojawią się w sklepach. Postaramy się do tej kwestii wrócić jeszcze w nowej edycji TOP-10 CPU.
Oczywiście na tym wykresie X2 wypadają bardzo korzystnie, ale są też takie benchmarki, w których sprawy mają się nieco gorzej dla AMD. Abyśmy nie byli posądzani o jakieś ukryte sympatie, na kolejnej stronie prezentujemy wszystkie te, które zawsze pokazujemy podczas porównywania procesorów.
