Radeon R9 to naprawdę ciekawa, niewielka i wydajna konstrukcja. Gdyby firma AMD obniżyła jego cenę, to byłby to prawdziwy hit. W tej chwili to najwydajniejsza karta graficzna segmentu mini.
Jak na razie najmocniejszą miniaturową kartą konkurencji jest GeForce GTX 970 mini. Chociaż nie może sie równać z Nano pod względem wydajności, to jego cena jest znacznie bardziej atrakcyjna (przeszło o połowę niższa).
O ile Radeon R9 Nano jest najszybszą kartą graficzną takich rozmiarów, to ze względu na cenę, sięgną po niego raczej tylko entuzjaści.
Łatwo policzyć, że w cenie jednego Nano (około 3000 zł, chociaż można znaleźć tańsze modele np. Sapphire za 2800 zł), możemy mieć dwa GTX 970 mini (około 1500 zł), które w trybie SLI byłyby szybsze. Ale - wiązałoby się to ze znacznie większym poborem energii, wydzielaniem ciepła, no i nie zainstalujemy ich na płycie mini-ITX.
Oczywistym jest, że w cenie zestawu z Nano można zbudować wydajniejszy, ale i większy komputer. Jeśli więc jak najmniejszy rozmiar nie jest dla Ciebie imperatywem, możesz sięgnąć po płytę standardu micro-ATX i nieco większą obudowę, gdzie zwykle zmieszczą się również karty graficzne standardowych rozmiarów.
Może cię zainteresować:
- Samsung SSD 950 Pro M.2 - koreańczycy pozamiatali!
- Intel Core i7 6700K - test nowego władcy segmentu mainstream
Komputronik Infinity F7-8000 mini [Radeon R9 Nano edition]
wersja z obudową Lian Li PC-Q33
- niewielkie rozmiary i fantastyczna wydajność
- bardzo wydajny procesor Intel Core i7 4790K
- bardzo wydajna mini karta graficzna AMD Radeon R9 Nano
- płyta główna z Wi-Fi w standardzie, dwoma portami LAN i sześcioma portami USB 3.0 na tylnym panelu
- 16 GB RAM i SSD Samsung 850 EVO 256 GB
- wysoka cena
Komentarze
28fan speed: 56%, 11021 RPM
ale odrzutowiec @_@
100% to około 19680 RMP
No thanks AMD. A tak serio to karta jest całkiem całkiem, można złożyć jakiegoś Hi-End SFF, Nv nie ma odpowiednika typu hi end jeśli chodzi o rozmiar
Niekoniecznie. Wlasnie zbudowalem system w oparciu o FD Node 304 (mITX) i wrzucilem pelna 970tke od Asusa. Jest ciasno (szczegolnie przy PSU), ale daje rade. Temp? Po kilku h grania karta ma 65. Doslownie raz widzialem 75C. Przy zwiekszeniu obrotow tylnego wentylatora obniza sie do ok 60C.
Nie rozumiem tego co robi AMD, nie stojąc z miejscu bo wypuszczają nowe karty, sprawiają że są one nieosiągalne dla wielu graczy, tak się nie da egzystować.
Bardzo podobnie działa ostatnio HTC... co się dzieje z tymi firmami :(
Jaki jest sens produkowac takiego malucha, w tej cenie i to jeszcze ze swiadomoscia ze latem ta karta bedzie z 25% wolniejsza niz teoretycznie wychodzi z benchmarkow ?
Przeciez ona ma byc dopasowana do małej budy, gdzie chłodzenie jest bardzo istotne, a tak to sprzedaja w kosmicznej cenie niby najwydajniejsza karte z wersji mini, a w uzytkowaniu okaze sie ze te zegary to zobaczymy tylko przez kilka minut po włączeniu gry, lub tez w ogole jesli zamierzamy grac latem.
Czy to jest karta dla eskimosow czy jak ?
Zamiast postawic na nieco mniej wydajna konstrukcje, obnizyc cene i faktycznie realnie zaczac konkurowac z NV, to wbili sie kolejny raz w konstrukcje ktora nie ma sensu.
Nawet ta wydajnosc nie jest jakas sensowna bo w FHD (a nie widze sensu by grac na tej karcie wyzej bo nie uciagnie sensownego framerate) R9 nano jest naprawde niewiele szybsza od 970tki (szczegolnie po wygrzaniu i zrzuceniu zegarow).
Nie jest to roznica warta tej komicznej ceny.
Po drugie primo karta najwydajniejsza z serii mini z tym że ta różnica jest absurdalnie mała w stosunku do ceny.Tak więc zdecydowanie sensowniejszym wyborem będzie zakup GTX 970 OC mini karty o połowę tańszej,która świetnie poradzi sobie w 1080p,a nawet w 1440p
Nie bardzo widzę sens porównania karty niemal dwukrotnie droższej do GTX 970 ? To GTX 980 jest konkurencją dla R9 Nano i nie dość że jest tańszy to i tak oferuję wyższą wydajność i świetne możliwości OC...