Podkręcanie
Do podkręcania standardowo użyliśmy aplikacji EVGA PrecisionX. Każdy akcelerator pracował z maksymalnym przetaktowaniem, przy którym na ekranie nie pojawiały się jeszcze artefakty, bądź zawieszenia.
Nasze próby
Crysis 3 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, SMAA 2TX, AF x16
| GeForce GTX 780 Ti 3GB (876/1750) |  60 43 |
| Radeon R9 290X 4GB (1000/1250) | 53 38 |
| GeForce GTX 780 3GB (863/1502) | 51 39 |
| Radeon R9 290 4GB (947/1250) | 51 36 |
| GeForce GTX 770 2GB (1046/1753) | 44 35 |
| Sapphire R9 280 Dual-X 3GB (@1070/1450) |   34 + 4  25 + 3 |
| Asus R9 280 Strix 3GB (@1040/1500) | 35 + 2 26 + 1 |
| Radeon R9 280X 3GB (1000/1500) | 36 26 |
| GeForce GTX 760 2GB (980/1502) | 35 28 |
| Asus R9 280 Strix 3GB (980/1300) | 35 26 |
| Sapphire R9 280 Dual-X 3GB (940/1250) | 34 25 |
| Gigabyte HD 7950 3GB (850/1250) | 32 25 |
| GeForce GTX 660 Ti 2GB (915/1502) | 30 24 |
| Radeon R9 270X 2GB (1050/1400) | 30 23 |
| Radeon R9 270 2GB (925/1400) | 28 22 |
| Asus GTX 660 2GB (980/1502) | 28 22 |
| Radeon R7 260X 2GB (1100/1625) | 19 15 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Max Payne 3 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AF x16
| Radeon R9 290X 4GB (1000/1250) | 92 74 |
| Radeon R9 290 4GB (947/1250) | 90 73 |
| GeForce GTX 780 Ti 3GB (876/1750) | 89 67 |
| Radeon R9 280X 3GB (1000/1500) | 83 60 |
| Sapphire R9 280 Dual-X 3GB (@1070/1450) | 77 + 6 56 + 5 |
| GeForce GTX 780 3GB (863/1502) | 82 54 |
| Asus R9 280 Strix 3GB (@1040/1500) | 79 + 4 58 + 2 |
| Asus R9 280 Strix 3GB (980/1300) | 79 58 |
| GeForce GTX 770 2GB (1046/1753) | 78 48 |
| Sapphire R9 280 Dual-X 3GB (940/1250) | 77 56 |
| Gigabyte HD 7950 3GB (850/1250) | 75 53 |
| Radeon R9 270X 2GB (1050/1400) | 73 51 |
| Radeon R9 270 2GB (925/1400) | 68 48 |
| GeForce GTX 760 2GB (980/1502) | 61 37 |
| GeForce GTX 660 Ti 2GB (915/1502) | 61 37 |
| Radeon R7 260X 2GB (1100/1625) | 56 41 |
| Asus GTX 660 2GB (980/1502) | 51 32 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Tomb Raider
1920x1080, Najwyższe, TressFX, FXAA, AF x16
| GeForce GTX 780 Ti 3GB (876/1750) | 75 69 |
| Radeon R9 290X 4GB (1000/1250) | 70 65 |
| Radeon R9 290 4GB (947/1250) | 64 60 |
| GeForce GTX 780 3GB (863/1502) | 61 56 |
| GeForce GTX 770 2GB (1046/1753) | 53 44 |
| Radeon R9 280X 3GB (1000/1500) | 53 46 |
| Sapphire R9 280 Dual-X 3GB (@1070/1450) | 46 + 6 41 + 5 |
| Asus R9 280 Strix 3GB (@1040/1500) | 48 + 3 42 + 3 |
| Asus R9 280 Strix 3GB (980/1300) | 48 42 |
| Sapphire R9 280 Dual-X 3GB (940/1250) | 46 41 |
| Gigabyte HD 7950 3GB (850/1250) | 44 40 |
| Radeon R9 270X 2GB (1050/1400) | 39 34 |
| GeForce GTX 760 2GB (980/1502) | 38 33 |
| Radeon R9 270 2GB (925/1400) | 35 31 |
| GeForce GTX 660 Ti 2GB (915/1502) | 34 30 |
| Asus GTX 660 2GB (980/1502) | 31 28 |
| Radeon R7 260X 2GB (1100/1625) | 24 18 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Asus Radeon R9 280 Strix pozwolił nam się podkręcić z domyślnych 980/1300 do 1040/1500 MHz. Wzrost jaki odnotowaliśmy to średnio 2-3 kl./s. W przypadku Sapphire Radeon R9 280 Dual-X mogliśmy liczyć na wyższe przetaktowanie rdzenia graficznego – 1070 MHz. W rezultacie karta osiągała o włos lepsze wyniki od konstrukcji firmy Asus.
Pobór prądu
Pomiaru poboru energii dokonaliśmy przy pomocy watomierza. Poniższe wartości dotyczą całej platformy testowej (oprócz monitora, głośników, drukarki, itd.). Pomiar w trybie spoczynku odbywał się przy uruchomionym systemie operacyjnym, w którym była włączona przeglądarka Firefox z dwiema zakładkami oraz program muzyczny Foobar. Natomiast "obciążenie" sprawdzaliśmy podczas zapętlonego testu w grze Crysis 3 (1920x1080).
Pobór prądu - spoczynek
Pulpit, Firefox, Foobar [W]
| Radeon R7 260X 2GB (1100/1625) | 105 |
| GeForce GTX 770 2GB (1046/1753) | 106 |
| Asus GTX 660 2GB (980/1502) | 107 |
| GeForce GTX 660 Ti 2GB (915/1502) | 111 |
| GeForce GTX 780 3GB (863/1502) | 112 |
| Asus R9 270X 2GB DCUII TOP (1120/1400) | 112 |
| Asus R9 280 Strix 3GB (980/1300) | 112 |
| Sapphire R9 280 Dual-X 3GB (940/1250) | 112 |
| GeForce GTX 760 2GB (980/1502) | 113 |
| MSI R9 280X 2GB Gaming OC (1050/1500) | 113 |
| GeForce GTX 780 Ti 3GB (876/1750) | 113 |
| Gigabyte HD 7950 3GB (850/1250) | 115 |
| Radeon R9 290X 4GB (1000/1250) | 116 |
| Radeon R9 290 4GB (947/1250) | 116 |
Pobór prądu - Obciążenie + OC
Crysis 3 [W]
| Radeon R7 260X 2GB (1100/1625) | 225 |
| Asus GTX 660 2GB (980/1502) | 248 |
| Asus R9 270X 2GB DCUII TOP (1120/1400) | 275 |
| GeForce GTX 760 2GB (980/1502) | 284 |
| GeForce GTX 660 Ti 2GB (915/1502) | 289 |
| Gigabyte HD 7950 3GB (850/1250) | 292 |
| GeForce GTX 770 2GB (1046/1753) | 338 |
| Sapphire R9 280 Dual-X 3GB (940/1250) | 340 |
| Asus R9 280 Strix 3GB (980/1300) | 342 |
| Asus R9 280 Strix 3GB (@1040/1500) | 350 |
| GeForce GTX 780 3GB (863/1502) | 352 |
| MSI R9 280X 2GB Gaming OC (1050/1500) | 352 |
| Sapphire R9 280 Dual-X 3GB (@1070/1450) | 365 |
| Radeon R9 290 4GB (947/1250) | 393 |
| GeForce GTX 780 Ti 3GB (876/1750) | 412 |
| Radeon R9 290X 4GB (1000/1250) | 420 |
Pobór prądu niestety nie jest mocną stroną układów graficznych Radeon R9 280. Spore znaczenie ma tutaj wykorzystanie dość starego rdzenia graficznego. W efekcie akceleratory z tym R9 280 osiągały tyle, co wydajniejszy GeForce GTX 770.
![Tyrania powiadomień! Jak sobie radzić z kakofonią notyfikacji? [OPINIA]](http://cdn.benchmark.pl/thumbs/uploads/article/97094/MODERNICON/7d8ff19a3dbff68033def70a55bc9f6a73e59a98.jpg/470x0x1.jpg)
