AMD też dorzuca do pieca – recenzja karty Radeon RX 6950 XT!

Koniec kryzysu - pora na nowe karty?

Obecna generacja kart AMD Radeon RX 6000, bazująca na architekturze RDNA 2, jest z nami już blisko półtora roku i AMD spędziło ten czas analizując możliwości wydanych przez siebie kart. Efektem tego jest dzisiejsza premiera odświeżonych modeli – Radeon RX 6950 XT, Radeon RX 6750 XT oraz Radeon RX 6650 XT – przy czym tylko ten ostatni efektywnie zastąpi swojego poprzednika – Radeona RX 6600 XT.

AMD dobrze wyczuło moment na premierę odświeżonych kart – akurat teraz, gdy ustępuje kryzys dostępności na rynku GPU!

Jako że kolejnej generacji kart raczej prędko się nie doczekamy (możliwe, że nawet nie w tym roku), to mogą to być bardzo łakome kąski dla wszystkich tych, którzy od ponad roku czekali z zakupem karty „aż sytuacja się uspokoi”. Do naszej redakcji kilka dni temu dotarł jeszcze pachnący fabryką Gigabyte Radeon RX 6950 XT Gaming OC – jeden z modeli, które mają być sprzedawane w cenie MSRP, ustalonej przez AMD.

Karton nie jest specjalnie oszałamiający, choć ten efekt Gigabyte pewnie pozostawił dla kart z rodziny Aorus.

Dla tego modelu jest to kwota $1099, zatem dokładnie połowa tego, ile za swój flagowy model woła konkurencja. Jeżeli ciekawi Was, czy mimo tego jest w stanie nawiązać z nim realną walkę, albo jak wypada na tle bliższego swojej cenie GeForce RTX 3080 Ti (MSRP $1199), to zapraszamy od razu do sekcji w wynikami testów. Teraz bowiem wypada powiedzieć kilka słów o samej karcie oraz o nowościach, jakie oferuje Radeon RX 6950 XT względem swego poprzednika.

Chłodzenie to dobrze znany i już sprawdzony Windforce 3 – choć nieco przybrało mu się na wysokości.

AMD stawia na wyższej jakości pamięci oraz wyższe limity mocy

W przeciwieństwie do nowego flagowca zielonych (gdzie dołożono oszałamiające 2,5% jednostek…), AMD nie zmieniło w odświeżonych kartach specyfikacji rdzenia. Nadal zatem mamy tu do czynienia z NAVI 21 (teraz z dopiskiem XTXH), wyposażonym w 5120 procesorów strumieniowych, 320 jednostek teksturujących oraz 128 tych odpowiedzialnych za rasteryzację obrazu. Nie zmieniła się również liczba dedykowanych jednostek RT (odpowiedzialnych za obliczenia związane ze śledzeniem promieni). Jedyne, co tutaj się zmieniło, to domyślne taktowanie rdzenia, które podniesiono o 85 MHz bazowo oraz o 60 MHz w trybie boost.

AMD nie ma w zwyczaju oferować wykastrowanych układów, zatem przy okazji odświeżania oferty nie bardzo jest co odblokować…

Większe zmiany dotyczą podsystemu pamięci – te, co prawda, nadal są poczciwymi GDDR6 (bez X), ale AMD zdołało je przyspieszyć z 16 Gbps do 18 Gbps – to już całkiem obiecujący wzrost. Podobnie zwiększono limit mocy dla całego układu z 300 W na 335 W, choć nasz model od Gigabyte pozwolił go jeszcze bardziej podnieść do okrągłych 400 W! Mieliśmy początkowo obawy, czy chłodzenie Windforce poradzi sobie z odprowadzeniem takiej ilości ciepła, ale jak niebawem sami się przekonacie - całkowicie niesłusznie. Taki limit też w pełni uzasadnia obecność aż trzech 8-pinowych złączy zasilania (RX 6900 XT zadowalał się dwoma).

Miejmy nadzieję, że AMD w przyszłej generacji też przejdzie na 16-pinowe złącza zasilania – kabli robi się powoli za dużo.

Gigabyte Radeon RX 6950 XT – niereferencyjna karta w cenie MSRP

To dobry moment, aby omówić kulturę pracy testowanej przez nas karty Gigabyte Radeon RX 6950 XT Gaming OC. Na ustawieniach domyślnych karta jest nawet w trybie Gaming bardzo cicha, nie przekraczając 40 dB natężenia dźwięku pracy chłodzenia (metr od otwartej obudowy). Wynik ten można jeszcze poprawić, aktywując przełącznikiem tryb Silent – ten zmienia tylko charakterystykę pracy wentylatorów, zatem karta robi się cieplejsza (ponad 90°C), ale pracuje ciszej.

Przełącznik BIOS karty znajduje się na środku karty od strony backplate.

Sytuacja dosyć mocno się zmienia, gdy podniesiemy karcie limit zasilania oraz nieco jeszcze ją podkręcimy, choć nawet wtedy nie napotkamy na thermal throttling (obniżanie zegarów w ochronie przed przegrzaniem). Chłodzenie wtedy rozpędza się do 72-73% (2300 RPM) i zaczyna już dominować dźwięk pozostałych komponentów (49-50 dB), podczas gdy temperatury i tak dobijają do 95°C. Do takiego traktowania karty lepiej wybrać model z wyższej (ale tez droższej) półki – najlepiej z chłodzeniem cieczą.

Karta Gigabyte Radeon RX 6950 XT Gaming OC zajmuje prawie 3 sloty – dużo, choć daleko tu do flagowca NVIDII.

Kończąc już omawianie naszego egzemplarza należy zaznaczyć, że jest dosyć skromnie obdarzony podświetleniem RGB – świeci się tylko logo producenta i pasek pod nim. To oczywiście żadna wada (a dla niektórych może być to nawet zaletą), ale odnotować trzeba. Podobnie jak to, że karta obsłuży do 4 monitorów jednocześnie – dwa przez złącza HDMI 2.1 oraz kolejne dwa przez złącza DP 1.4a.

AMD Radeon RX 6950 XT – specyfikacja i porównanie do poprzednich modeli

Platforma testowa – na czym testowaliśmy Radeona RX 6950 XT?

Tak jak informowaliśmy już przy wcześniejszym teście, zmieniła się nasza platforma testowa, zatem wyników nie można porównywać z wcześniejszymi recenzjami (przy czym zmieniła się też procedura testowa, więc poza 3DMarkami nic do porównania by się nie znalazło). Nową kartę testowaliśmy na następującej platformie:

• Procesor: Intel Core i9-12900K
  (P-Core 5,1 GHz + boost do 5,3 GHz na 2 rdzeniach, E-Core 4,1 GHz)
• Chłodzenie: NZXT Kraken Z3
• Pamięć: Fury Beast 4x16 GB DDR 5 (5600 MHz, CL40, gear 2)
• Płyta główna: ASUS ROG Strix 690-F
• SSD: Samsung SSD 980 PRO 1 TB (PCI-E 4.0)
• Zasilacz: Corsair RM1000x
• Obudowa: Cooler Master Master Case H500M

Testy wykonywaliśmy pod kontrolą systemu Windows 11 (21H2) i ze sterownikami w wersjach 512.65 dla kart NVIDII oraz 22.10 (z 26 kwietnia) dla kart AMD. Wszystkie testy wykonano z aktywnym Resizable Bar. Zestaw testowy powstał we współpracy ze sklepem Komputronik.pl.

Nowy limit mocy daje dużo, a nowy Radeon wcale nie jest aż tak wyżyłowany, jak można by sądzić

Zanim przystąpiliśmy do faktycznych testów, nie omieszkaliśmy jeszcze zweryfikować możliwości podkręcania nowej karty. Jak już wcześniej wspomnieliśmy, Gigabyte okazał się być nad wyraz hojny w określaniu zakresu operowania suwakami, zwłaszcza tego od limitu mocy. Od niego zaczęliśmy ustawiając go na 120%, co przełożyło się na wzrost do 350 W poboru prądu przez samo GPU (a 400 W dla całej karty). Pamięci udało nam się stabilnie podkręcić do 2400 MHz (z domyślnych 2240 MHz), a zegar boost zmusić, aby zbliżył się do 2600 MHz (z bazowych 2350 MHz).

Dalsze podnoszenie zegarów owocowało już spadkiem wydajności ze względu na agresywną korekcję błędów.

To bardzo duże przyrosty, okupione równie dużym wzrostem zapotrzebowania na energię (oraz temperaturami), jednak faktycznie potrafią przełożyć się na istotną różnicę w wydajności. Wyniki po podkręcaniu zobaczycie na wykresach z 3DMark oraz na filmie porównującym flagowe karty z obu obozów.

Sprawdzamy wydajność Radeona RX 6950 XT w testach syntetycznych

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik ogólny

AMD Radeon RX 6950 XT [OC] Gigabyte Gaming OC	22 072
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	21 556
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	20 963
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte Gaming OC	19 584
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	19 233
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	19 112
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	15 142
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	10 194
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	9388
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	9284
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	6827
NVIDIA GeForce GTX 1070 MSI Ventus	6746
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	5571
NVIDIA GeForce GTX 970 ASUS STRIX	4064

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik układu graficznego

AMD Radeon RX 6950 XT [OC] Gigabyte Gaming OC	22 072
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	21 811
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	21 227
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	19 442
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	19 114
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	18 936
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	14 508
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	9408
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	8587
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	8485
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	6122
NVIDIA GeForce GTX 1070 MSI Ventus	6040
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	4944
NVIDIA GeForce GTX 970 ASUS STRIX	3562

Domyślne ustawienia niestety nie pozwoliły w tym popularnym teście pokonać RTX 3090 Ti, ale już kosztujący i tak $100 więcej RTX 3080 Ti (oraz jeszcze droższy RTX 3090) musiał pochylić się jeszcze bardziej niż wcześniej przed majestatem nowego Radeona. Po podkręceniu przybyło nam około 6%, co już pozwoliło zająć pierwszą pozycję, choć (jak możecie pamiętać z testu RTX 3090 Ti) karta zielonych po podkręceniu uzyskiwała jeszcze wyższe wyniki.

Syntetyczne testy z aktywnym Ray Tracingiem – 3DMark Port Royal (hybrid ray-tracing)
[punkty]

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	14 813
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	12 920
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	12 691
AMD Radeon RX 6950 XT [OC] Gigabyte Gaming OC	11 068
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	10 438
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	9807
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	8618
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	5062
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	4514
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	3501
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	492

Testy z aktywnym śledzeniem promieni to nadal pięta achillesowa kart AMD. Odświeżony Radeon oczywiście wyraźnie pokonuje wszystkie inne karty AMD, ale ze swoim odpowiednikiem RTX 3080 Ti znacząco przegrywa. Na pocieszenie pozostaje stwierdzić, iż teraz przynajmniej bliżej mu do tej karty niż do RTX 3070 Ti.

Chłodzenie korzysta z komory parowej, co jest nietypowe dla kart z serii Windforce 3.

Pomiar wydajności Radeona RX 6950 XT w grach

Nowy Radeon to bez wątpienia karta z najwyższej półki i raczej nikt jej nie zakupi do grania w rozdzielczości FHD, zwłaszcza w starszych tytułach, od których zaczniemy. Są to gry, w których najwyższe ustawienia (w jakich testujemy karty) nie uwzględniają Ray Tracingu (gdyż ten w tych grach nie jest dostępny). Te wyniki będą również dobrze odwzorowywać, jak nowy Radeon poradzi sobie na tle innych kart w grach typowo e-sportowych, które również stają się coraz bardziej wymagające. Ostatecznie jednak postanowiliśmy też pokazać wyniki w rozdzielczości 1080p, gdyż miejscami wychodziły zaskakująco dobre. Dodatkowo, gdy było to możliwe (oraz potrzebne), karty sprawdziliśmy również z aktywnym DLSS lub FSR - każdorozowo skalowanie ustawione było na poziom "Quality". 

Assassin's Creed: Valhalla – 1920 x 1080
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	156 105
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	125 95
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	122 91
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	116 88
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	113 85
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	101 76
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	88 61
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	79 59
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	76 57
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	72 54
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	56 44
NVIDIA GeForce GTX 1070 MSI Ventus	54 39
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	34 23
NVIDIA GeForce GTX 970 ASUS STRIX	34 26
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Assassin's Creed: Valhalla – 2560 x 1440
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	126 88
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	106 79
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	100 75
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	97 74
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	95 72
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	82 64
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	66 47
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	61 46
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	58 46
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	57 44
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	41 34
NVIDIA GeForce GTX 1070 MSI Ventus	39 30
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Assassin's Creed: Valhalla – 3840 x 2160
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej 

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	75 60
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	75 57
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	65 49
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	65 53
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	63 49
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	53 43
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	38 30
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	33 27
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	33 27
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	32 25
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

CS:GO – 1920 x 1080
najniższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	437 214
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	415 199
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	409 201
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	396 143
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	360 198
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	348 187
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	336 90
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	298 112
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	288 101
NVIDIA GeForce GTX 1070 MSI Ventus	280 83
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	276 76
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	268 64
NVIDIA GeForce GTX 970 ASUS STRIX	234 47
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	216 53
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

CS:GO – 3840 x 2160
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	269 100
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	244 100
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	215 84
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	213 84
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	203 88
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	159 79
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	143 50
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	119 39
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	112 44
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	87 35
NVIDIA GeForce GTX 1070 MSI Ventus	81 38
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	64 24
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	53 24
NVIDIA GeForce GTX 970 ASUS STRIX	51 20
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Horizon: Zero Dawn – 1920 x 1080
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	183  129
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	177 133
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	175 130
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	172 131
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	170 127
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	141 100
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	104 80
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	103 79
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	98 74
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	96 74
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	72 55
NVIDIA GeForce GTX 1070 MSI Ventus	65 55
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	52 40
NVIDIA GeForce GTX 970 ASUS STRIX	42 36
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Horizon: Zero Dawn – 2560 x 1440
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	166  120
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	162 124
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	151 113
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	148 114
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	141 110
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	118 87
AMD Radeon RX 6600 XT [FSR] Gigabyte PRO OC	112 85
AMD Radeon RX 5700 XT [FSR] Gigabyte Gaming OC	106 83
AMD Radeon RX 5700 [FSR] ASUS TUF OC	98 77
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	94 73
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	78 64
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	77 65
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	76 61
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	75 64
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	72 61
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	56 48
NVIDIA GeForce GTX 1070 MSI Ventus	50 43
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR] ASUS TUF Gaming OC	44 30
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Horizon: Zero Dawn – 3840 x 2160
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6950 XT [FSR] Gigabyte Gaming OC	150  112
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti [DLSS] MSI Suprim X	132 102
AMD Radeon RX 6900 XT [FSR] Gigabyte	128 107
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti [DLSS] Founders Edition	121 93
NVIDIA GeForce RTX 3090 [DLSS] ASUS TUF Gaming	118 92
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	101 82
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [DLSS] Founders Edition	94 73
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	92  72
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	91 73
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	89 75
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	84 69
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	69 56
AMD Radeon RX 5700 XT [FSR] Gigabyte Gaming OC	67 57
AMD Radeon RX 6600 XT [FSR] Gigabyte PRO OC	65 55
AMD Radeon RX 5700 [FSR] ASUS TUF OC	63 54
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	59 52
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	42 37
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	41 37
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	41 37
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	39 34
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	38 34
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Nowy Radeon wypada wyśmienicie w grach bez aktywnego śledzenia promieni – w obu dużych grach rozprawia się z każdą kartą NVIDII. Fakt – obie te gry były optymalizowane pod architekturę RDNA (obecną w konsolach), a FSR Quality (w Horizon Zero Dawn) nie wygląda tak dobrze jak DLSS Quality, ale nie umniejsza to aż tak triumfu dwa razy tańszej karty. Z drugiej strony w archaicznym już CS:GO, pomimo iż nie udało się dogonić 3090 Ti, to jednak 3080 Ti musiał już Radeonowi ustąpić w rozdzielczości 4K i w najwyższych detalach. W bardziej turniejowych ustawieniach nadal NVIDIA ma lekką przewagę.

Control  – 1920 x 1080
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	122 89
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	111 83
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	109 82
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	93 66
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	81 64
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	80 55
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	59 49
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	49 37
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	39 19
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	36 29
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Control  – 2560 x 1440
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	82 63
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	74 60
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	72 58
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	59 41
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	54 44
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	52 39
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	52 43
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	41 34
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	32 26
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	24 18
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Control  – 3840 x 2160
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti [DLSS] MSI Suprim X	76 60
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti [DLSS] Founders Edition	69 55
NVIDIA GeForce RTX 3090 [DLSS] ASUS TUF Gaming	65 53
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [DLSS] Founders Edition	50 41
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	43 29
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	37 26
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	36 24
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	30 25
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	29  21
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	25 16
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Cyberpunk 2077 – 1920 x 1080
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	75 61
AMD Radeon RX 6950 XT [FSR] Gigabyte Gaming OC	72  58
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	67 53
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	64 52
AMD Radeon RX 6900 XT [FSR] Gigabyte	61 47
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	51 41
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	48 38
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	43  33
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	38 29
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	38 30
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	30 22
AMD Radeon RX 6600 XT [FSR] Gigabyte PRO OC	28 20
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	21 16
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	18 13
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Cyberpunk 2077 – 2560 x 1440
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti [DLSS] MSI Suprim X	81 67
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti [DLSS] Founders Edition	72 59
NVIDIA GeForce RTX 3090 [DLSS] ASUS TUF Gaming	69 57
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [DLSS] Founders Edition	51 40
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	50 39
AMD Radeon RX 6950 XT [FSR] Gigabyte Gaming OC	46  32
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	43 33
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	42 33
AMD Radeon RX 6900 XT [FSR] Gigabyte	38 27
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	35 26
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	30 22
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	27  22
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	24 18
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Cyberpunk 2077 – 3840 x 2160
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti [DLSS] MSI Suprim X	46 37
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti [DLSS] Founders Edition	39 30
NVIDIA GeForce RTX 3090 [DLSS] ASUS TUF Gaming	39 31
AMD Radeon RX 6950 XT [FSR] Gigabyte Gaming OC	35  27
AMD Radeon RX 6900 XT [FSR] Gigabyte	31 24
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [DLSS] Founders Edition	27 12
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	25 18
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	20 15
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	20 15
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Dying Light 2 – 1920 x 1080
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	98 77
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	88 68
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	88 67
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	64  41
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	62 47
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	62 45
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	51 34
AMD Radeon RX 6600 XT [FSR] Gigabyte PRO OC	43 27
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	42 32
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	38 30
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	25 15
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	24 17
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Dying Light 2 – 2560 x 1440
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	68 52
AMD Radeon RX 6950 XT [FSR] Gigabyte Gaming OC	68  44
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	60 46
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	60 46
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [DLSS] Founders Edition	58 44
AMD Radeon RX 6900 XT [FSR] Gigabyte	49 35
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	46 37
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	43  32
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	37 28
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	34 23
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	28 22
AMD Radeon RX 6600 XT [FSR] Gigabyte PRO OC	28 20
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Dying Light 2 – 3840 x 2160
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti [DLSS] MSI Suprim X	60 48
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti [DLSS] Founders Edition	52 41
NVIDIA GeForce RTX 3090 [DLSS] ASUS TUF Gaming	52 41
AMD Radeon RX 6950 XT [FSR] Gigabyte Gaming OC	40  26
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	35 27
AMD Radeon RX 6900 XT [FSR] Gigabyte	33 22
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [DLSS] Founders Edition	33 25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	31 23
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	30 22
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	25  19
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Far Cry 6 – 1920 x 1080
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	124 111
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	123  109
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	119 107
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	119 106
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	118 106
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	110 100
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	79 71
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	74 43
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	60 54
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR] ASUS TUF Gaming OC	33 9
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Far Cry 6 – 2560 x 1440
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	117  99
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	113 102
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	109 100
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	106 97
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	104 96
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	90 81
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	60 54
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	59 53
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	44 39
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Far Cry 6 – 3840 x 2160
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti [FSR] MSI Suprim X	113 104
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti [FSR] Founders Edition	106 98
NVIDIA GeForce RTX 3090 [FSR] ASUS TUF Gaming	103 97
AMD Radeon RX 6950 XT [FSR] Gigabyte Gaming OC	102  88
AMD Radeon RX 6900 XT [FSR] Gigabyte	89 77
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [FSR] Founders Edition	86 79
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	78 71
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	76  67
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	69 62
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	68 63
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	65 59
NVIDIA GeForce RTX 3060 [FSR] ASUS Dual OC	61 56
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	47 37
NVIDIA GeForce RTX 3050 [FSR] ASUS Dual OC	42 38
AMD Radeon RX 6600 XT [FSR] Gigabyte PRO OC	39 31
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	34 30
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Shadow of the Tomb Rider – 1920 x 1080
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	162 128
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	153 120
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	144 117
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	142  105
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	128 93
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	118 94
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	72 56
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	64 42
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	55 44
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	19 11
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Shadow of the Tomb Rider – 2560 x 1440
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	118 98
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [DLSS] Founders Edition	111 91
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	108 88
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	104 85
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	100  74
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	90 65
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	80 65
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	73 62
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	52 43
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	49 39
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	42 28
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	35 29
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Shadow of the Tomb Rider – 3840 x 2160
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	68 56
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [DLSS] Founders Edition	65 55
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	59 49
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	58 47
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	54  40
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	49 36
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	41 34
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	40 32
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	29 24
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Watch Dogs: Legion – 1920 x 1080
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	91 73
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	82 68
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	80 67
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [DLSS] Founders Edition	79 61
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	70  48
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	59 45
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	58 46
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	52 45
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	38 31
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	36 30
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	27 21
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	11 6
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Watch Dogs: Legion – 2560 x 1440
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	69 57
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	61 51
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	59 48
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	49  35
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [DLSS] Founders Edition	45 39
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	42 31
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS] ASUS Dual OC	39 33
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	27 23
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	26 18
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	23 19
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Watch Dogs: Legion – 3840 x 2160
najwyższe ustawienia [kl./s.] więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti [DLSS] MSI Suprim X	62 52
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti [DLSS] Founders Edition	55 47
NVIDIA GeForce RTX 3090 [DLSS] ASUS TUF Gaming	53 46
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	40 34
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	34 29
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	34 24
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	26  20
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	22 18
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Nowsze gry, w których najwyższe ustawienia zakładają już aktywowanie śledzenia promieni w czasie rzeczywistym, okazały się być mniej łaskawe dla nowego Radeona. Tu dużo jeszcze zależy od intensywności wykorzystania dedykowanych do RT jednostek. W takim Far Cry 6 lub Tomb Raider, w których efekty te stosowano raczej delikatnie, Radeon nie tylko jest w stanie nawiązać walkę, ale również ją wygrać. Niestety tytuły takie, jak Control, Cyberpunk 2077, Dying Light 2 lub Watch Dogs Legion nadal nie są grywalne w najwyższych detalach w natywnym 4K na karcie czerwonych i trzeba się tu ratować skalowaniem z pomocą FSR (lub RSR w przypadku Control), które wypada nadal odczuwalnie gorzej wizualnie od konkurencyjnego DLSS. Tu spore nadzieje wiążemy z dziś oficjalnie zapowiedzianą (na 12 maja) premierą FSR 2.0 - na razie tylko w Deathloop, ale lista kolejnych tytułów na ten rok jest całkiem imponująca.  

RX 6950 XT kontra RX 6900 XT kontra RTX 3090 kontra RTX 3090 Ti – wydajność i kultura pracy

Na koniec jeszcze przygotowaliśmy porównanie wydajności i kultury pracy w grach nowego Radeona z limitem mocy podniesionym do 116% (335 W) w porównaniu do (domyślnie ustawionych) kart z tego samego segmentu (wydajności, bo cenowo oba Radeony są znacznie tańsze!) – warto obejrzeć :)

Porównanie wydajności Radeona RX 6950 XT po podniesieniu limitu zasilania do 116% z RX 6900 XT, RTX 3090 oraz RTX 3090 Ti

Obejrzyj w

Jak nowy Radeon radzi sobie poza grami? Blender - Pomiar czasu renderowania (Pavillon Barcelone)
[s], mniej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	17,55
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	18,31
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	19,03
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	24,20
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	33,77
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	58,81
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	98,54
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	107,58
NVIDIA GeForce GTX 1070 MSI Ventus	130,96
NVIDIA GeForce GTX 970 ASUS STRIX	161,21
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	205,47
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	245,81
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	355,94
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	373,56

Wzrost wydajności odnotowany w grach przełożył się również na szybsze renderowanie obrazu w aplikacji Blender. Niestety silnik HIP nadal mocno przegrywa z Optix Nvidii na tym polu. Ogólnie brak procesorów CUDA może być dosyć bolesny w niektórych aplikacjach, choć są też zastosowania (profesjonalne), w których Radeony znacznie przeganiają karty GeForce (jak chociażby CADowska aplikacja Siemens NX) – tu zawsze należy kartę dobierać do potrzeb.

Jak zwiększenie limitu wpłynęło na pobór prądu? Pomiar poboru energii całej platformy testowej
[W], mniej = lepiej

AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	207
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	235
NVIDIA GeForce GTX 970 ASUS STRIX	259
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	291
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	292
NVIDIA GeForce GTX 1070 MSI Ventus	295
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	296
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	371
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	444
AMD Radeon RX 6900 XT Gigabyte	475
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition	533
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	536
AMD Radeon RX 6950 XT Gigabyte Gaming OC	575
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti MSI Suprim X	641
AMD Radeon RX 6950 XT [OC] Gigabyte Gaming OC	697

Dobrze widzicie – Radeon po podkręceniu okazuje się być obecnie najbardziej prądożerną kartą na rynku (wyprzedzając również podkręconego RTX 3090 Ti). Szczęśliwie, w domyślnych ustawieniach apetyt ma znacznie mniejszy, choć nadal wzrost o 100 W jest wyraźnie odczuwalny. Oznacza to również, że karta pobiera nieco więcej energii niż RTX 3080 Ti – jej bezpośredni konkurent cenowy. W praktyce należy bardzo poważnie traktować zalecenie producenta o stosowaniu zasilacza o mocy przynajmniej 850 W – my zalecamy minimum 1000-watową jednostkę dla karty Radeon RX 6950 XT, jeżeli chcecie wykorzystać jej pełen potencjał.

Czy warto kupić nowego Radeona RX 6950 XT?

Odświeżona topowa karta AMD zdecydowanie pozytywnie zaskoczyła nas przyrostem mocy, pomimo braku różnic w samej specyfikacji rdzenia. Szybsze pamięci oraz znacznie większy limit mocy zdecydowanie zrobiły tu dobrą robotę, pozwalając nowemu Radeonowi nie tylko pokonać nieco droższego GeForce RTX 3080 Ti, ale nawet zbliżyć się do dwukrotnie droższego GeForce RTX 3090 Ti. Wszystko to nadal zachowując przyzwoitą kulturę pracy oraz posiadając dalszy (znaczny) potencjał podkręcania.

.

Niestety czar ten pryska w chwili, gdy do akcji wkracza Ray Tracing lub konieczność skalowania obrazu w najwyższych rozdzielczościach (gdy w grze dostępny jest jednocześnie DLSS oraz FSR). Karty AMD nadal na tym polu wypadają wyraźnie słabiej od swoich odpowiedników NVIDII i Radeon RX 6950 XT nie jest tu wyjątkiem. Nie oznacza to jednak, że model ten się nie nadaje do grania w takich najwyższych detalach w dedykowanej dla siebie rozdzielczości 4K. Wszystkie testowane przez nas gry w najwyższych ustawieniach były idealnie grywalne (choć czasem wymagały do tego aktywowania FSR/RSR).

Nowy Radeon RX 6950 XT to potężna karta w znacznie niższej cenie od swojej konkurencji – dominuje w grach e-sportowych, a jednocześnie pozwala na zabawę w 4K w najnowszych grach AAA, nawet z aktywnym Ray Tracingiem!

Warto tu jeszcze nadmienić, że 16 GB pamięci graficznej miejscami oferowało grę całkowicie pozbawioną mikroprzycięć, podczas gdy te potrafiły sporadycznie wystąpić na karcie RTX 3080 Ti (oraz notorycznie na RTX 3080, który wyposażono tylko w 10 GB vRAM).

Trzy wentylatory w karcie Gigabyte potrafią pracować całkiem cicho jeżeli używamy jej na domyślnych ustawieniach.

Ostatecznie kartę możemy z czystym sercem zarekomendować wymagającym graczom sceny e-sportowej – zwłaszcza tym ogrywającym bardziej wymagające tytuły, jak najnowszy Rainbow Six Extraction (niebawem zagości do naszej procedury testowej). Tu nowy Radeon nie ma sobie równych, a po godzinach zmagań online pozwoli na odprężenie się w świecie Dying Light 2, gdzie nie każdy FPS jest na wagę złota. Nieco gorzej sytuacja wygląda, jeżeli zależy Wam jednak na najwyższej wydajności właśnie w tych najnowszych tytułach AAA – tu Radeon broni się już tylko niższą ceną i to Wy musicie zdecydować, czy taka oszczędność Wam odpowiada.

Średnia wydajność w grach w najwyższych ustawieniach - rozdzielczosć 4K

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti ~11 500 zł	126%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti ~7200 zł	108%
NVIDIA GeForce RTX 3090 ~10 200 zł	107%
AMD Radeon RX 6950 XT Sugerowana cena 5900 zł	100%
AMD Radeon RX 6900 XT ~7000 zł	86%

Na koniec jeszcze przygotowaliśmy uśrednione wyniki ze wszystkich testów w grach w rozdzielczości 4K (dla kart, które się do tego nadają) - wyniki uwzględnione w tej średniej pochodzą z pomiarów bez skalowania, za wyjątkiem Dying Light 2 oraz Cyberpunk 2077 (gdzie użyliśmy pomiarów z FSR/DLSS Quality, aby Radeon się mógł załapać). Jako że dwie trzecie gier w tym zestawieniu wykorzystuje śledzenie promieni, to wynik nie jest już tak korzystny dla nowej karty. Patrząc jednak na cenę, uważamy że nadal bardzo dobrze się broni - pod warunkiem oczywiście, że taka cena się utrzyma. Z tego względu karcie, jak i samemu układowi AMD, przyznajemy odznaczenie za Super Opłacalność. 

Zalety i wady układu AMD Radeon RX 6950 XT

• Najwyższa wydajność w grach bez RT,
• 16 GB szybszej niż wcześniej pamięci GDDR6,
• świetny stosunek ceny do wydajności,
• znaczny potencjał podkręcania przez dalsze podnoszenie limitu mocy,
• rozbudowany panel sterowania (sterowników).
   
• Odczuwalnie niższa wydajności z aktywnym RT niż u konkurencji,
• mniej wydajne skalowanie FSR względem DLSS przy tej samej jakości obrazu,
• znaczny wzrost poboru energii (zwłaszcza po podkręceniu).

Kartę do testów dostarczył producent - Gigabyte.