Wpływ ustawień Timingów na wydajność pamięci DDR2.

 

Zanim jednak przejdziemy do testów, troszkę teorii.

 

 

Cas latency CL -  Czas jaki jest potrzebny, na wysłanie żądania oraz otrzymanie danych przez kontroler pamięci.

 

RCD - Ras to Cas Delay -  Czas jaki upływa od wykonania polecenia zamknięcia dostępu do wcześniej aktywowanego wiersza i rozpoczęcia wykonywania polecenia aktywacji kolejnego.

 

 

 

 

 

 

 

 

                Do każdego testu  użyłem tych samych modułów pamięci, OCZ Reaper 2x2GB DDR2 1066MHz . Częstotliwość pamięci ustawiona była na 1066MHz. Procesor, który użyłem, to Intel Pentium Dual Core e6300 2.8GHz. Podkręcony poprzez szynę FSB do 3.5GHz (333MHz x10.5).

 

 

Czasy dostępu ustawione do testów.

 

        Takie miałem zamierzenia, aby sprawdzić różnice w wydajności na wszystkich wyżej wymienionych ustawieniach czasów dostępu. Jednak, bardzo się zdziwiłem, kiedy mój komputer odmówił mi "posłuszeństwa" przy ustawieniach 7-7-7-18.  Już podczas ładowania się systemu zobaczyłem "wielce ulubiony" przez wszystkich blue screen. Gdy udało uruchomić się Windows, to  3dMark Vantage nie był w stanie uruchomić nawet pierwszego testu pokazując również blue screen. Nic nawet nie dało podniesienie napięcia w biosie. Być może gdybym podnosił napięcie wyżej i wyżej, to udałoby się w końcu uzyskać stabilność dla tych wartości. Jednak nie chciałem ryzykować. 2.3V dla pamięci i tak było dużą wartością.

 

 

   Do sprawdzenia różnicy w wydajności przeprowadziłem podobnie jak w poprzednim teście pięć benchmark-ów. Super PI, 3Dmark Vantage, Everest 5.01, PcMark Vantage oraz grę Crysis.

 

 

 

                 

 

 

 

    Jako pierwszego Benchmark-a użyłem PcMark Vantage i wybrany w nim test odpowiednio dla pamięci Memories Suite.

 

 

 

 

   Pamięć z najniższymi ustawieniami na pierwszym miejscu.  Jednak według PcMark, pamięci z ustawieniami 6-7-7-18 są wydajniejsze niż 6-6-6-18. Być może było to spowodowane innym czynnikiem podczas uruchomionego programu lub jest to dowód, że RCD i RP nie mają większego wpływu na wydajność.

 

 

 

  Kolejne testy wykonałem przy użyciu Everest w wersji 5.01

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    Everest również udowadnia, że niższe czasy dostępu dadzą nam lepsze wyniki. Nie różnią się one co prawda wiele, bo zaledwie do trzech procent w teście Read.

  Co znów może wydawać się dziwne, w testach, Everest Read i Write pamięć z ustawieniami 6-7-7-18 (podobnie jak w PcMark Vantage), okazuje się być wydajniejsza od pamięci 6-6-6-18.

 

 

  Super PI (Im mniej tym lepiej - podany czas jest czasem w jakim test został ukończony).

 

 

   Super PI również pokazuje nam, że najniższe ustawienia okazują się być najwydajniejsze. Tym razem pamięci z dwoma najwyżej ustawionymi wartościami (6-6-6-18 i 6-7-7-18), na tym samym poziomie i uzyskują wynik o 9 sekund wolniejszy od 5-5-5-15.

 

 

 

Sprawdźmy jak różnica w ustawieniach timingów pamięci ma wpływ na wydajność 3D.

 

 

 

 

 

 

   Jeśli chodzi o 3dMark, to różnica jest widoczna i wynosi 7.4% w teście GPU i 4.4% w teście CPU pomiędzy najniżej a najwyżej ustawionymi czasami dostępu pamięci.

 

 

 

 

  Jeśli chodzi o wynik ogólny w 3dMark Vantage, to różnica sięga 7% na korzyść pamięci z najniższymi ustawieniami timmingów.

 

 

  Czas na ostatni test wydajności w 3D. Pamiętamy, że wpływ większej częstotliwości pamięci nie miał większego wpływu na wydajność w grze Crysis. Sprawdźmy jak sytuacja będzie wyglądać teraz.

 

 

 

   No i cóż. Jeśli chodzi o ten test, to chyba śmiało można powiedzieć, że różnicy praktycznie nie ma. Zdecydowanie odważę się stwierdzić, że widoczne różnice na poziomie jednej klatki nie były spowodowane ustawieniami pamięci RAM. Czym? Nie wiem. Każdy zna Benchmark-i,  i każdy wie, że np. 3dMark uruchomiony 10 czy nawet 100 razy pokaże nam za każdym razem inny wynik. Raz będzie on wyższy, raz niższy.

 

 

 

   Wyniki  w teście GPU również nie zachwycają. "Tylko" dwie klatki różnicy na korzyść 5-5-5-18. Oczywiście te dwie klatki różnicy, (w tej grze), mogą okazać się dla kogoś bardzo przydatne.

 

               

Podsumowanie.

 

                Wielkiego przyrostu w wydajności nie ma, ale chyba nikt się nie spodziewał, że on będzie. Oczywiście widać, że niższe CL daje lepsze wyniki. W każdym teście z CL ustawionym na 6 wynik był niższy niż w teście z CL 5. Szkoda, że nie udało się przeprowadzić testu z ustawieniami 7-7-7-18, ale możemy się tylko domyślać, że wyniki i tak okazałyby się najniższe z pośród wszystkich tutaj przedstawionych.

 

 

   Jeśli kupujesz najszybszą pamięć (1066, 1200MHz),jaką twoja płyta główna jest w stanie obsłużyć, i do tego zamierzasz podkręcić swój procesor, to jak najbardziej szukaj pamięci z możliwie jak najniższymi czasami dostępu (głównie CL). Prawdopodobnie podczas podkręcania będziesz musiał obniżyć CL dla pamięci, a dużo przy tym nie stracisz.

 

   Ponadto przykładem może być mój przypadek gdzie komputer (pamięć?, płyta główna?),  nie chciał działać stabilnie przy CL ustawionym na 7. Być może to mnie trafił się pojedynczy przypadek, gdzie pamięć odmówiła pracy, a być może nie.

 

   Jeśli jednak kupujesz pamięć tylko dlatego, że jest ona wymagana w komputerze do jego działania, nie "bawisz" się w podkręcanie, to po prostu kup pamięć na którą Cię stać.

 

   Być może również tak mały wpływ na różnice w wydajności miał mój procesor i taktowanie FSB. Tego nie wiem (jeszcze). Ale już w ciągu najbliższych dni powinien trafić w moje ręcę Core 2 Quad 9550 i wtedy sprawdzę czy szybszy, wydajniejszy procesor da większe różnice w wydajności.