- 3Dmark Vantage GPU Score HIGH ~ 15000-16000 punktów
- 3Dmark Vantage GPU Score EXTREME ~ 11700-12000 punktów
- zalecany zasilacz: 650W
Dwuukładowe monstra Radeon HD5970 skierowane są w stronę wąskiej grupy najbardziej wymagających entuzjastów i osób „sportowo” zajmujących się biciem rekordów w aplikacjach typu 3DMark. Ich ogromna moc obliczeniowa wymaga jednak równie wydajnej platformy bazowej oraz procesora z najwyższej półki. Koszty takiego komputera mogą więc dosięgnąć astronomicznej kwoty.
W przypadku karty, której TDP ustalono nieco poniżej 300 W, minimalnym wymaganym zasilaczem będzie dobrej jakości model o mocy znamionowej rzędu 650W. Na to także trzeba zwrócić szczególną uwagę.
Wśród kart, które możemy obecnie spotkać na rynku dominują konstrukcje referencyjne. Biorąc jednak pod uwagę przeprowadzone testy, zabudowa bazowego laminatu sprawuje się bardzo dobrze i póki co nie stwarza powodów do niepokoju, tak pod względem kultury pracy, jak i możliwości przypadkowego jej przegrzania.
Sapphire Radeon HD5970 2x1GB OC – Hemlock, czyli dwa układy Cypress zintegrowane na jednym laminacie w propozycji od firmy Sapphire. Karta ma minimalnie podniesione taktowania (735/4040) - dalsze O/C możemy przeprowadzić za pomocą dołączonego autorskiego oprogramowania Redline. Warto zwrócić uwagę na wymogi odnośnie nominalnej mocy zasilacza (650W), które są nieco niższe od GeForce GTX295 (680W). Zauważalnymi wadami tego monstrum będzie długość zabudowy - przekraczająca 31 cm, oraz słaba współpraca z grami, które nie zostały zoptymalizowane pod kątem kart dwuprocesorowych.
Gigabyte Radeon HD5970 2x1GB – drugi z Hemlocków, którego zdecydowanie warto brać pod uwagę chociażby ze względu na serwis, to propozycja Gigabyte'a. Prawdę powiedziawszy, wszystkie obecnie sprzedawane konstrukcje tego typu to identyczne modele, różniące się co najwyżej zastosowaną naklejką oraz zawartością pudełka.
Z niecierpliwością także czekamy na najnowsze układy NVIDIA, które "lada chwila" powinny pojawić się na testowych biurkach. :-) Czy zapowiadana wydajność GeForce'ów 360 i 380 będzie rzeczywiście na poziomie prezentowanym w przeciekach? Czas pokaże. Dla nas, użytkowników, ważne jest aby najnowsze konstrukcje architektury Fermi spełniły pokładane w nich nadzieje, oraz aby karty, które obecnie nie mają realnej konkurencji (takie jak HD5970 i HD5870) potrafiły stanieć do poziomu akceptowalnego nawet przez bardziej zamożnych graczy.
Komentarze
57poprosimy co miesiac takie cos! :)
ale znalazłem małego byczka
5. strona 2 akapit :
"Optymalną i „minimalną” zarazem kartą godną polecenia będzie w takim wypadku 216-procesorowy GeForce >>GTS
Nie wiem czy może testy byly robione w takich grach, ktore lubią Radeony czy może sterowniki w między czasie dopracowali? ;p
Dodam jeszcze tylko od siebie, że CUDA nie jest (a przynajmniej nie powinna być) wyznacznikiem przy wyborze karty graficznej (w przeciwieństwie do PhysX). Przecież są inne rozwiązania, jak np. ATI Stream o którym w ogóle nie wspominacie.
Poza tym DirectCompute11 daje znacznie więcej możliwości niż CUDA, w końcu wykorzystuje SM5.0.
- nie wiem czemu ale na tym portalu dość często pojawia się wpis o autorskich dodatkach, to w kontekście Physyx - niech ktoś sobie zakonotuje wreszcie, że nV nie jest autorem tej technologii, a takie znaczenie ma konotacja tego słowa,
- podział na rozdzielczość i wymaganą kartę bardzo mnie się spodobał, choć chciałbym tam jeszcze znaleźć informację dla użytkowników którzy nie grają i wydajność 3D jest im kompletnie zbędna, dla nich liczy się 2D i filmy, oraz możliwość podpięcia kompa pod TV full HD, koledzy, na grach świat się nie kończy :P
Moje uwagi co do kart:
"Gigabyte GeForce GTS 250 1 GB Zalman 2.0 – poprawiony pod względem kultury pracy cooler Zalman VF1030"
Ale dalej wyje ze stałą prędkością w 2D i 3D
Tak samo i inne karty też można poszukać. Dodatkowo wykresy, no tutaj to jest wolna amerykanka. Jak już to opieramy się na jednym benchmarku, czyli np Vantage i wszystkie wykresy do każdej kategorii tak zrobić, albo wszystkie grafiki na tych samych grach i z takimi samymi ustawieniami.
Jeżeli chodzi o wykresy, dlaczego twierdzisz że to wolna amerykanka? :) Starałem się w miarę możliwości przy każdym z przedziałów umieścić około 3-4 wykresów wydajnościowych ukazujących akurat w danym tytule dobre możliwości omawianych konstrukcji. Nie wiem, czy miało by sens ukazywanie wydajności np. GeForce 9500GT, dla której w rozdzielczości HD (przy tych samych ustawieniach co w przypadku kart mocniejszych) mielibyśmy wydajność rzędu 0d 1 do kilku klatek/s. Wynikałoby z tego przecież, że na takiej karcie nie da się w ogóle zagrać? ;)
Słaba konstrukcja, słaba wydajność jak narazie. Kiedyś myślałem o zakupie takiej płyty by połączyć 9800gtx+ i gtx275 ale sensu brak, lepiej sprzedać 9800gtx+ i kupić gtx275 lib wykorzystać je do obliczeń Physx.
Jadnak mój HIS 4770 ciągle ma dobre notowania w średniakach :)