Zanim przejdziemy do ostatecznego podsumowania, warto zerknąć jeszcze na zestawienie cen testowanych dziś dysków. Jedną z największych wad pierwszej generacji dysków Intela była bezsprzecznie ich cena. Pod względem wydajności w zasadzie niewiele konstrukcji mogło się z nimi równać.
| Dysk | Cena [zł] |
| Samsung SpinPoint F1 1TB |  309 |
| Seagate Barracuda 7200.12 1TB | 319 |
| Kingston SSDNow V series 64 GB | 529 |
| OCZ Core v2 60 GB | 729 |
| Patriot Warp 60 GB | 809 |
| Intel X25-M G2 80 GB |  909 |
| WD VelociRaptor 300 GB | 939 |
| Patriot Torqx 64 GB | 999 |
| OCZ Agility 60 GB | 1019 |
| OCZ Summit 60 GB | 1079 |
| Intel X25-M G2 160 | 1739 |
| Kingston SSDNow E series 32 GB | 1839 |
| Patriot Warp 250 GB | 2659 |
| Patriot Torqx M28 250 GB | 3169 |
| OCZ Vertex 250 GB | 3379 |
| Dysk | Cena za 1GB [zł] |
| Seagate Barracuda 7200.12 1TB | 0,3 |
| Samsung SpinPoint F1 1TB | 0,3 |
| WD VelociRaptor 300 GB | 3,1 |
| Kingston SSDNow V series 64 GB | 8,3 |
| Patriot Warp 250 GB | 10,6 |
| Intel X25-M G2 160 | 10,9 |
| Intel X25-M G2 80 GB | 11,4 |
| OCZ Core v2 60 GB | 12,2 |
| Patriot Torqx M28 250 GB | 12,7 |
| OCZ Vertex 250 GB | 13,5 |
| Patriot Warp 60 GB | 13,5 |
| Patriot Torqx 64 GB | 15,6 |
| OCZ Agility 60 GB | 17,0 |
| OCZ Summit 60 GB | 18.0 |
| Kingston SSDNow E series 32 GB | 57,5 |
Obecnie sytuacja wygląda nieco inaczej. Jeśli zerkniemy na wykres ceny 1 GB powierzchni, to wychodzi na to, że drugie i trzecie najtańsze dyski w zestawieniu napędów o podobnej pojemności to właśnie produkty Intela. Pierwszy jest Kingston SSD Now z seri V, ale on miał bardzo słabe wyniki wydajności i dlatego nie biorę go pod uwagę. 250 GB Warp ma co prawda cenę 1G B o 0,8 grosza niższą niż Intel 80 GB, ale na zakup tego dysku ze względu na jego ogólną cenę może pozwolić sobie niewielu. Oczywiście jeśli do tego zestawienia dodamy cenę 1 GB na dyskach magnetycznych, to okaże się, że najtańszy SSD Kingstona jest nadal prawie 30 razy droższy.
W kwestii wydajności sytuacja także nieco się zmieniła. Konkurencyjni producenci dopracowali swoje konstrukcje, które teraz skutecznie depczą po piętach Intelowi. Oczywiście nadal najszybszą konstrukcją SSD testowaną w redakcji jest Intel X25-E z nalepką Kingstona, ale jego cena potrafi przyprawić o zawrót głowy. Na liście kosztów 1 GB powierzchni uplasował się na ostatnim miejscu.
Testowany X25-M G2 jest dyskiem, jaki bardzo dobrze radzi sobie z odczytem danych, a także zapisem w mniejszych blokach. Jeśli chodzi o wydajność liniowego zapisu danych, ustępuje niektórym konstrukcjom konkurencji. Niestety Intel tylko nieznacznie poprawił wydajności nowej generacji dysków, podczas gdy inni producenci poważnie nad tym pracowali. Wydaję się, że koncern powinien poważnie przyjrzeć się temu problemowi przy wprowadzaniu kolejnej generacji SSD.
SSD - tylko dobre modele
Na koniec mała sugestia: jeśli zamierzasz zdecydować się na dysk SSD, warto rozpatrywać produkty z wyższej półki, tzw. premium. Oczywiście nie trzeba od razu wybierać możliwie najdroższych modeli, ponieważ te są nieopłacalne. Należy za to pamiętać, że najtańsze SSD nie oferują zbyt wysokiej wydajności i tylko modele wysokiej jakości sprawią, że będziesz bardzo zadowolony z zakupu.
| Moja ocena: Intel X25-M G2 | |||
| plusy: • Rewelacyjna wydajność odczytu danych • Bardzo dobry stosunek ceny do możliwości • Świetne wyniki losowego zapisu danych • Znikome zużycie energii | |||
| minusy: • Tylko 80 MB/s przy liniowym zapisie | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 909 zł | |||
 | |||
Komentarze
124Co do SSD - niestety stwierdzenie "coraz tańsze" nie oznacza tanie. Ale i na nie przyjdzie czas. :)
No cóż myślę ze standardowe dyski wytrzymają jeszcze kilka lat. Z pokolenia na pokolenie miałem Barracude i choć nie raz nie dała mi spać w nocy to jednak 2,5K-.... za pojemny dysk SSD to skuteczna bariera... Może ktoś się odważy i zrobi małą cenową rewolucje...
wiadomo od zawsze ze ssd przegrywaja z hdd w malych blokach o ile hdd potrafi 512 bajtow odczytac,zapisac to ssd nie.
ze wzgledow ekonomicznych, mlc itp bloki maja po 512KB albo 1MB albo wiecej. tak aby wiec zapisac 512 bajtow, musimy wpierw odczytac 1MB zeby zrobic update 512bajtow i zapisac znow 1MB. co strasznie dlugo trwa i kasuje nam 1 z 10.000 zapisow mozliwych na komorke.
problem ten w idle rozwiazuje defragmentacja(przez koncerny nazywana optymalizacja dysku) a kazdy myslal, ze przy ssd defragmentacji sie pozbedziemy.
z defragmentacji korzysta zarowno intel jak i ocz.
wczoraj pojawil sie tool i nowe firmware co poprawia wydajnosc o 40% intel'a.
a juz dzis firmware jest wycofane bo powoduje uszkadzanie danych albo dysku.
http://guru3d.com/news/intel-takes-doen-new-ssd-firmware-due-to-drive-corruption/
nic pogratulowac wspanialej technologi ssd.
sorry ale zostane przy hdd, zanim nie poprawia wydajnosci przy zapisie jak przy hdd, nie beda zdychac tak szybko komorki pamieci, nie bedzie mozliwy zapis conajmniej 4kb blokow.
Chciałbym się zapytać o jedno: czy jakikolwiek sklep (bo sprawdzałem i molestowałem ich wiele) ma chociaż w planach dostępność tego dysku Intela, albo chociaż jego Kingstonowego odpowiednika? Bo wszędzie, gdzie pytałem, odbiłem się od ściany... To jak, Intel daje 1 egz. na testy, a klienci mają się bujać? :) Wygląda to tak, jakby wielki "I" zrobił nieładny "paperlaunch"...
Coś czuję, że mój następny komp (za 2-3 lata) będzie już miał SSD jako dysk startowy.
SSD są póki co równie godne zaufania w kwesti bezpieczeństwa przechowywania danych co stare dobre dyskieti FDD.
Kolejny, drugi z kolei update firmware od Intela zamienia twój super szybki dysk w cegłę a dane w chmurkę wspomnień.
arstechnica.com/hardware/news/2009/10/intels-black-box-40-performance-increase-mass-ssd-death.ars
No i za 2-3 lata możemy spodziewać się ataku dysków PCM (phase change memory). Szybkość pamięci DRAM, dane trzyma jak flash.
>> Często nie wyłączamy laptopów i przenosimy je w stanie uśpienia, więc narażamy się na utratę danych.
Od kiedy to komputer w trybie uśpienia utrzymuje włączony dysk twardy? Silnik jest wyłączony, głowice zaparkowane.
Ja mam taki pomysł żeby może taki "sceptyk" kupił sobie SSD i wypróbował...w końcu każdy zakupiony sprzęt elektroniczny możemy zwrócić bodaj w 3 lub 7 dni od daty zakupu bez podania przyczyny...po prostu kupiłem ale mi się to nie podoba...myślę że żaden nie wróci :D
Co do SSD: 500-600zl za superszybki dysk to nie jest majatek, szczegolnie ze wlasnie HDD jest obecnie waskim gardlem w mocnych kompach (a szczegolnie w grach MMO).
SSD operują na blokach 4096 bajtów a nie 1MB jak sugerujesz.
Obecnie ilość zapisów to minimum 100.000 a i do 1.000.000 już niewiele niektórym NANdom brakuje.
A co do trima to jak byś ruszył łepetynką to byś się domyślił, że najlepszy trim to zgrać całą zawartość SSD na HDD a potem odwrotnie. Tracisz 1 (jeden) zapis a dysk masz w 100% strimowany. Oczywiście robisz to raz na jakiś czas.
No ale skoro nie masz SSD to wielu rzeczy nie możesz wiedzieć, tylko czemu zabierasz głos w tym temacie?
P.S. Mam SSD i używam więc daruj sobie wjazdy
Hmmm, a wydawało mi się że Tomku kiedyś powiedziałeś coś jednak w innym sensie - otórz w urządzeniu ANS jakoś nie było mowy o roli CPU a raczej interfejsu SATA. Tutaj mówisz że SSD nie wpłynie na wczytywanie systemu czy poziomów gdyż barierą jest CPU. Hmmm - zgodze się że CPU ma znaczenie, mają też znaczenie i chipset ze swoimi sterownikami, i kontroler SATA i peryferyjne zintegrowane na płycie urządzenia, i karta graficzna ze swoim BIOSem - przy starcie PC sporo czasu zajmuje właśnie inicjalizacja tych wszystkich peryferii, testowanie, przestawienie na właściwe wartości itp. PAtrząc zatem na całość - raczej SSD wpłynie na proces startu systemu, a konkretnie na część w której trwa transmisja strumienia danych z pamięci masowej do RAM i CPU. Dzisiejsze CPU potrafią sporo policzyć i myślę że żaden dysk nie jest w stanie zapchać CPU swoją transmisją na tyle by ten nie umiał się wyrobić.
A przy okazji - witam wszystkich czytelników. Benchmark czytuję już jakiś czas. Dzisiaj pierwszy raz zabieram zdanie w dyskusji. Ale obiecuję teraz kożystać z tego przywileju. I będę krytykował, bo widze że młode pokolenie jednak czasem straszne farmazony opowiada ;).
Problem: pracuję z aplikacjami CAD pod 32 bitowym XP. Potrzebuję maksymalną ilość pamięci RAM albo/i szybki plik wymiany. Obecnie mam zainstalowane 4x1 GB RAM. Niestety posiadane przeze mnie oprogramowanie nie działa pod Vistą i Win 7, ponadto 64-bitowy system to dla nich kosmos.CZy da się dorzucić jedną kostke np. 4 GB i na tym ustawić plik wymiany. Ponoć są programy które pozwalają na traktowanie nieużywanej części pamięci jako dodatkowy dysk. Czy nie będzie problemu z zaadresowaniem dodatkowej pamięci przez system?
Sorki, za pytanie nie związane z tematem, ale nie mam kogo podpytać. Pozdrawiam
fakt faktem, że za Raptorka zapłaciłem 300zł mniej :)
Chciałbym zauważyć, że test przeprowadzony został w systemie Windows Vista, a jak powszechnie wiadomo Microsoft dopiero w Windows 7 zaimplementował w szereg mechanizmów optymalizujących współpracę z dyskami SSD.
Znamy wielkości transferów, ale brakuje odpowiedzi na pytanie jak praca dysku przekłada się na 'realne użytkowanie' systemu, gier i aplikacji. Dla przeciętnego użytkownika ważniejszy jest czas uruchamiania aplikacji, czas wczytania poziomu gry, niż fakt że dysk ma szybszy odczyt (informacje te nie muszą się pokrywać)
Zabrakło zestawu testów praktycznych:
Ile czasu trwa instalacja systemu (oczywiście z szybkiego pendrive usb bo cd-rom jest po prostu za wolny do tego typu testów)
Ile czasu trwa uruchomienie świeżo zainstalowanego systemu?
Ile czasu zajmie uruchomienie jakiegoś wymagającego programu (np. Photoshop), ile czasu zajmie otwarcie w tym programie kilku dużych plików jpg/psd.
Jak długo będzie się kopiował/pakował folder zawierający pewną ilość plików plików?
"Czarno na białym w życiu codziennym przekona się tylko ten, który spróbuje taki dysko poużywać. Ja mam już we wszystkich kompach SSD, komfort użytkowania jest znacznie większy niż pokazują to słupki - a wcale nie mam tych najdroższych dysków. Nie odda tego żaden test i żadne zestawienie. No ale co zrobić..."
Komfort użytkowania bezcenny, a za wszystko inne zapłacisz kartą Master Card
Do tego są błędy merytoryczne w interpretacji wyników.
np:"Testy: Sandra"
"W Sandrze najważniejsze dla nas powinny być wyniki losowego odczytu bądź zapisu danych. Dysk X25-M G2 Intela jest czwarty w klasyfikacji ogólnej odczytu losowego."
Raczej nie prawda, gdyż z wykresów wynika, że piąty.
Z drugiej strony wynik jest taki, że konkurencja nie tyle depcze Intelowi po piętach o ile go wyprzedziła, nie patrząc na cenę oczywiście.