Testy syntetyczne

Niedawno wprowadziliśmy nową procedurę testową dysków SSD i aktualnie jesteśmy w trakcie aktualizacji bazy wyników o kolejne modele.

CrystalDiskMark

CrystalDiskMark – Odczyt sekwencyjny 4 KB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Kingston HyperX Savage 480 GB	561,4
Zotac Premium Edition 240 GB	561,1
SanDisk SSD Plus 240 GB	554,5
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	548,1
Transcend SSD370S 256 GB	544,8

CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

AMD Radeon R7 SSD 240 GB	389,5
Zotac Premium Edition 240 GB	387,5
Kingston HyperX Savage 480 GB	378
Transcend SSD370S 256 GB	293,3
SanDisk SSD Plus 240 GB	158,2

CrystalDiskMark – Odczyt sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

SanDisk SSD Plus 240 GB	546,7
Transcend SSD370S 256 GB	545,1
Zotac Premium Edition 240 GB	541,1
Kingston HyperX Savage 480 GB	529,4
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	466,6

CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

Zotac Premium Edition 240 GB	41,54
Kingston HyperX Savage 480 GB	35,08
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	34,8
Transcend SSD370S 256 GB	32,25
SanDisk SSD Plus 240 GB	25,74

CrystalDiskMark – Zapis sekwencyjny Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Kingston HyperX Savage 480 GB	540,7
Zotac Premium Edition 240 GB	539,4
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	528,1
SanDisk SSD Plus 240 GB	383,7
Transcend SSD370S 256 GB	316,1

CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Kingston HyperX Savage 480 GB	372,9
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	372,3
Zotac Premium Edition 240 GB	368,5
SanDisk SSD Plus 240 GB	306,5
Transcend SSD370S 256 GB	298,1

CrystalDiskMark – Zapis sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Zotac Premium Edition 240 GB	529
Kingston HyperX Savage 480 GB	523,9
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	511,8
SanDisk SSD Plus 240 GB	378,7
Transcend SSD370S 256 GB	315,7

CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

AMD Radeon R7 SSD 240 GB	149,6
SanDisk SSD Plus 240 GB	143,2
Zotac Premium Edition 240 GB	132,7
Transcend SSD370S 256 GB	130,6
Kingston HyperX Savage 480 GB	129,8

SanDisk SSD Plus 240 GB miał szansę pokazać pazur w testach odczytu, ale tak się nie stało - wszystko przez bardzo słabe wyniki przy operacjach na mniejszych próbkach (4 KB). W testach zapisu wypadł średnio, czyli tak jak można było się tego spodziewać.

AS SSD Benchmark

AS SSD Benchmark – odczyt sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Zotac Premium Edition 240 GB	527,04
Kingston HyperX Savage 480 GB	524,52
SanDisk SSD Plus 240 GB	519,42
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	509,4
Transcend SSD370S 256 GB	474,02

AS SSD Benchmark – odczyt losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

Zotac Premium Edition 240 GB	50,5
Kingston HyperX Savage 480 GB	43,82
Transcend SSD370S 256 GB	29,31
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	27,9
SanDisk SSD Plus 240 GB	23,57

AS SSD Benchmark – odczyt losowy 4 KB-64
[MB/s] więcej = lepiej

Kingston HyperX Savage 480 GB	383,69
Zotac Premium Edition 240 GB	383,06
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	361,64
Transcend SSD370S 256 GB	275,82
SanDisk SSD Plus 240 GB	145,01

AS SSD Benchmark – odczyt, czas dostępu
[s] mniej = lepiej

Transcend SSD370S 256 GB	0,035
SanDisk SSD Plus 240 GB	0,049
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	0,103
Zotac Premium Edition 240 GB	0,115
Kingston HyperX Savage 480 GB	0,131

AS SSD Benchmark – zapis sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Zotac Premium Edition 240 GB	502,32
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	495,98
Kingston HyperX Savage 480 GB	488,76
SanDisk SSD Plus 240 GB	356,97
Transcend SSD370S 256 GB	298,49

AS SSD Benchmark – zapis losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

SanDisk SSD Plus 240 GB	112,89
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	110,4
Zotac Premium Edition 240 GB	108,54
Transcend SSD370S 256 GB	107,71
Kingston HyperX Savage 480 GB	102,7

AS SSD Benchmark – zapis losowy 4 KB-64
[MB/s] więcej = lepiej

AMD Radeon R7 SSD 240 GB	290,7
Zotac Premium Edition 240 GB	280,43
SanDisk SSD Plus 240 GB	264,96
Transcend SSD370S 256 GB	256,5
Kingston HyperX Savage 480 GB	253,48

AS SSD Benchmark – zapis, czas dostępu
[s] mniej = lepiej

Zotac Premium Edition 240 GB	0,029
Kingston HyperX Savage 480 GB	0,032
AMD Radeon R7 SSD 240 GB	0,035
Transcend SSD370S 256 GB	0,04
SanDisk SSD Plus 240 GB	0,191

AS SSD potwierdził wyniki z poprzedniego testu - nośnik całkiem nieźle radzi sobie z sekwencyjnym odczytem, ale przy mniejszych próbkach już został w tyle. Pod względem zapisu jest lepiej (zwłaszcza przy mniejszych próbkach).