Testy wydajności. Ocena

	Platforma testowa › AMD Athlon 64 X2 @ 4600+ (2400 MHz) › ASUS Crosshair - RoG (nForce 590 SLI) › Kingston 2GB DDR2-800 CL 4-4-4-12 › Seagate 320GB › Creative SB Audigy (XP) / SupremeFX (Vista) › Chieftec CFT-560A-12C › Windows XP Pro PL / DX9 › Windows VISTA Ultimate PL / DX10

Na początek jak zwykle 3Dmark06. Jak widać poniżej, karty Gigabyte osiągają niemal takie same wyniki jak testowane przez nas podczas premiery 8600 modele MSI. W przypadku dwóch identycznych modeli 8600 GTS to zupełnie normalne - obie karty mają zegary 657/1000 MHz.

Jednak Gigabyte'owa wersja 8600GT ma nieco wyższe taktowanie zarówno GPU i pamięci: odpowiednio o 60 i 20 MHz więcej (tak przynajmniej wynika ze wszystkich odczytów), a mimo to jej osiągi są niewiele wyższe niż referencyjnej MSI.

Przy okazji, jako ciekawostkę przeprowadziliśmy małe porównanie wydajności w systemach Windows XP i VISTA. Z poniższych wyników jednoznacznie wynika, że na tej samej karcie, w systemie VISTA w środowisku DX9 tracimy odrobinę mocy - od 4~6%.

Niestety, demko DX10 Call of Juarez wykazywało te same słabości sterowników co podczas naszych pierwszych testów kart 8800. Natomiast demo Lost Planet DX10, na obecnie dostępnych sterownikach 158.18 zawieszało się po zmianie scen. Jednym słowem, z testów DirectX 10 jak na razie nici.

Tymczasem podsumowując same karty, podobnie jak testowanym już pasywnym modelom od MSI, tym produktom Gigabyte również należy się nasza rekomendacja. Przy obecnej cenie, są to modele warte zainteresowania.

	Gigabyte GV-NX86S256H silnik graficzny zgodny Direct X10 świetna wydajność w DX9 (powyżej 7900GT) technologia wykonania 80nm, bezgłośne i wydajne chłodzenie
	Gigabyte GV-NX86T256D silnik graficzny zgodny Direct X10 świetna wydajność w DX9 (dużo powyżej 7600GT) technologia wykonania 80nm, pobór energii ~43W bezgłośne i wydajne chłodzenie