GeForce 8400M GS w notebooku HP dv6720ew

Nieco ponad miesiąc temu prezentowałem Wam wyniki wydajności karty graficznej GeForce 9500M GS w notebooku ASUS X55. Komputer bardzo wydajny, ale i nie tani - około 4500 zł.

Po miesiącu używania ASUSa X55, przesiadłem się na kolejnego laptopa który wpadł mi w oko - tańszego o 1200 zł i bardzo ładnego HP Pavilion dv6720ew. Sfera moich poszukiwań obejmuje notebooki wyposażone w wyjście HDMI.

Trzy najważniejsze różnice pomiędzy tymi notkami to: rozdzielczość matrycy - ASUS ma 1440x900, HP 1280x800 pikseli. Procesor - w Asusie X55 jest to Intelowy Core2 Duo, w HP AMD Turion X2. No i karta graficzna - GeForce 9500M GS vs GeForce 8400M GS.

Pełna specyfikacja notebooka

Tak jak poprzednio sprawdzam przede wszystkim, jaką wydajność oferuje grafika i czy nadaje się to giercowania. No i o ile jest słabszy od wersji 9500M.

Zobaczcie na początek jakie różnice wykazuje PCMark Vantage pomiędzy całymi platformami czyli:

• HP 6720ew: AMD Turion 64 X2 TL-60 (2 GHz), chipset nVidia nForce 520,
   
• ASUS X55: Core2 Duo T7250 (2 GHz), chipset Intel GM965 +ICH8-ME

Różnica wydajności samych procesorów to około 10~15% - testy TV&Movies, Music, Communications i Productivity.
Dość znaczna różnica wychodzi natomiast w testach pamięci - X55 uzyskuje aż o 30% lepsze wyniki. Oba notebooki mają dwukanałowe DDR2 pracujące z częstotliwością 667 MHz.

Gaming Suite to oczywiście test wydajności zintegrowanej karty graficznej i jak widać GeForce 8400M GS jest o 30% słabszy od GeForce 9500M GS.

Zamontowany w Asusie 250GB dysk twardy marki Hitachi (model HTS542525K9SA00), osiąga o 22% lepsze rezultaty od 250GB'owego Western Digital (model WD2500BEVS-60UST0) umieszczonego w notku HP. Choć ciężko jednoznacznie stwierdzić, czy różnica ta wynika bezpośrednio z wydajności samych dysków, czy może również z platformy/chipsetów, kontrolera IDE. Nie zmienia to jednak faktu, że w testach dysk Asusa jest o 22% szybszy, co na pewno ma duży wpływ na wydajność pracy całego komputera.

Jeśli chodzi o kartę graficzną, to mamy tu do czynienia z procesorem graficznym nVidii G86M. GeForce 8400M GS ma tylko 16 procesorów strumieniowych, a szynę do pamięci jedynie 64-bitową. W efekcie wydajność wypełniania tekstur i przepustowość pamięci jest o połowę niższa od 9500M GS.

Od klasycznego GeForce'a 8600GT PCIe (karty, która dziś kosztuje niecałe 300 zł) notebookowy 8400 ma wydajność o 2.7 x niższą. To oznacza, że cudów raczej nie należy się spodziewać po takiej grafice - co zresztą widać po wynikach poniżej. Ponad dwukrotnie niższe osiągi od 9500M GS i ponad trzykrotnie od 8600GT.

Prawdę powiedziawszy dopiero teraz doceniłem moc 9500M w ASUSie X55, na którym można było całkiem przyjemnie pograć przy średnich ustawieniach grafiki choćby w Company of Heroes OP. Na 8400 niestety nie jest to już możliwe.

Aby obniżyć zużycie energii i wydzielanie ciepła, GeForce 8400M GS automatycznie dostosowuje częstotliwości taktowania rdzenia i pamięci:

• w trybie 'standard 2D', gdy nie jest wymagana wysoka wydajność grafiki, rdzeń pracuje @170 MHz, a pamięci @100MHz
   
• w trybie 'performance 3D', a więc zawsze gdy włączamy aplikacje 3D, rdzeń @400MHz, pamięć @400 MHz.

Jeśli chodzi o samego notebooka, to podoba mi się o wiele bardziej niż Asus X55. Jest ładny i świetnie zaprojektowany. Recenzje modelu z tej samej serii zaprezentował Wam w grudniu zeszłego roku Tomek Stiller.

Do mnie najbardziej przemawia w tym modelu jakość i styl obudowy. Górna pokrywa to czarny, 'fortepianowy' plastik z ciekawym, delikatnym wzorkiem. Plastik wokół klawiatury przypomna wyglądem aluminium - ma też ten sam wzorek co pokrywa - jest przyjemny w dotyku. Bardzo wygodna klawiatura i przyciski touchpada, choć sama płytka dotykowa nie jest najlepsza.

Matryca w porządku - jest bardzo jasna i ma ładne kolory, choć to tylko TN. Widać to od razu gdy za mocno odchyli się ekran. Całkiem nieźle grają głośniki Altec Lansing.
Dodatkowego smaczku w wyglądzie notka nadają podświetlane niebieskimi diodami, dotykowe ikonki w panelu sterowania QuickPlay (tuż pod głośnikami).

No i rzecz najważniejsza, na baterii można przepracować nieco ponad 2 godziny. To niezły wynik. HP'ek ma więc nieco niższą wydajność 2D i sporo słabszą grafikę 3D, ale w zamian na baterii trzyma się o pół godziny dłużej od Asusa X55.

Moja ocena:

• Jakość wykonania i wygląd: 5
• Ergonomia: 4
• Jakość obrazu LCD: 4
• Wydajność 2D: 4
• Wydajność 3D: 3
• Czas pracy na baterii: 4
• Ogólna ocena: 4 (w tym możliwości do ceny)