Testowany dysk X25-V firmy Intel możemy z czystym sumieniem polecić jako urządzenie, które będzie służyć jako mały ale wydajny dysk systemowy pracujący obok klasycznego, talerzowego dysku twardego o dużej pojemności.
Polecamy takie rozwiązanie z kilku powodów. Najważniejszym jest to, że dzięki takiej konfiguracji pogodzimy dwa światy. Z jednej strony system operacyjny będzie się uruchamiał o wiele szybciej, a z drugiej - nie będziemy pozbawieni dużej przestrzeni dyskowej służącej jako ogromny magazyn dla cennych danych. Poza tym, mimo że w obecnych czasach nowoczesne systemy operacyjne mogą zajmować kilkanaście gigabajtów na dysku, to nośnik o pojemności ok. 40 GB całkowicie spełni swoje zadanie.
Do systemu operacyjnego znajdującego się na SSD można dołożyć wszelkie uaktualnienia i sterowniki oraz kilkanaście, a nawet kilkadziesiąt najbardziej użytecznych programów, które zajmą kolejne kilka, kilkanaście gigabajtów. Po tych zabiegach i tak pozostanie jeszcze sporo wolnego miejsca na partycji "C:".
Pliki tymczasowe, pamięć wirtualną, gry, muzykę, filmy, zdjęcia i całą masę innych cennych dokumentów możemy wtedy umieścić na pojemnym „twardzielu”. Dzięki temu komfort posiadania dużej przestrzeni dyskowej pozostanie, a bardzo zwiększy się komfort pracy z programami. Samo "czyszczenie" świeżo zainstalowanego systemu oraz przeniesienie opisanych w artykule plików dało ok. 3 GB dodatkowego miejsca. Po dłuższym czasie użytkowania różnica ta zapewne będzie większa.
Polecamy również dyski flashowe posiadaczom komputerów przenośnych (notebook, netbook, tablet PC), gdyż poza przyspieszeniem startu systemu i programów otrzymają oni również wielki bonus w postaci zmniejszonego zużycia energii, a co za tym idzie - dłuższej pracy na zasilaniu bateryjnym.
Intel X25-V 40 GB | |||
plusy: • dobre wartości odczytu przy pojedynczym nośniku • rewelacyjne wartości odczytu w macierzy RAID • znikomy pobór energii nawet w macierzy RAID • bardzo niski czas dostępu • dużo niższe nagrzewanie się w porównaniu do HDD • odporność na wstrząsy, uderzenia i wibracje znacznie wyższa niż w HDD • bardzo lekki • przejściówka z 2,5 na 3,5 cala w komplecie | |||
minusy: • wydajność zapisu mogłaby być wyższa • mała pojemność w porównaniu do HDD • wysoka cena w porównaniu do HDD | |||
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 490 zł | |||
Przeczytaj także: | ||
Jak przyspieszyć dysk SSD w Windows 7 | 5x SSD i 1x HDD - praktyczne testy dysków | Twoja pamięć podręczna - test 15 pendrive'ów |
Komentarze
62Jak już ktoś wspomniał:
za 500zł które kosztuje dysk 40GB SSD masz dysk 1TB w RAID0. Co wybierzesz nawiniaku?
Przeciez te SSD mialo testowac 3 uzytkownikow, z ktorych najlepsza mini-recka uhonorowywalaby autora tymze produktem. Alez falstart, jak teraz kosic trawe na skoszonym boisku ? :/
W minusach brakuje brak wsparcie dla TRIM w RAID.
Znowu brakuje porównania dysków pod obciążeniem kilkoma zadaniami na raz. Czysty system ma się zwykle przez około godzinę. Potem przybywa co najmniej dziesięć aplikacji od antywira i FW przez stery do programów użytkowych więc testy na czystym systemie to abstrakcja.
Cóż najważniejsze że koszt nie osculuje już w graniach tysiąca czy półtora tysiąca za coś co nazywa się SSD, tylko 500 zł za coś co naprawdę oferują sporo więcej wydajności niż zwykły "twardziel" ;)
Niestety, sama technologia SSD potrafi być bardzo awaryjna, znacznie awaryjniesza niż zwykły HDD,do takich tanich dysków idzie "tania" elektronika, co raczej nie wróży nic dobrego na przyszłość...
Jaki więc sens jest z tego artykułu? Do komputera stacjonarnego, nie oszukujmy się jest BEZSENSOWNIE dodawać dyski SSD. Dla ciszy: bzdura, dla wydajności: szkoda kasy przy w zasadzie niezauważalnym wzroście I/O (w porównaniu Raid do Raidu)
Pozdr.
Byłbym wdzięczny, gdyby ktoś prawdziwie obeznany w temacie SSD się wypowiedział
Po pierwsze nie należy oceniać SSD po jednym artykule. Po drugie artykuł wprowadza w błąd i ma małą wartość merytoryczną jeśli chodzi o porównanie SSD i HDD. Po trzecie SSD Intela użyty w teście jest już starym produktem i jest ponad 5x wolniejszy od konkurencyjnego Corsair Force F40 40GB który kosztuje tyle samo.
Po czwarte goła wydajność liniowego odczytu/zapisu nie jest podstawowym kryterium oceny wydajności SSD. Dyski SSD to przedewszystkim olbrzymia wydajność w zapisie/odczycie małych bloków danych często określana IOPS.
Należy nadmienić że dotychczas wszystkie okrojone wersje SSD (czyli np. takie 40GB Intela będące połową 80-dziesiątki) oferowały ograniczoną o połowę prędkość zapisu. Teraz to już przeszłość.
Strona 14 artykułu pokazuje jak wydajność SSD guruje nad HDD w typowych aplikacjach. Czyli realnym użytkowaniu dysku a nie gołym teście liniowego odzczytu/zapisu który ma mało wspólnego z używaniem Windowsa z Antywirusem w tle.
Ja widze średnio 5x wiekszą wydajność jednego starego "wolnego" SSD nad HDD RAID. Każdy kto pisze że RAID HDD bije SSD nie rozumie poprostu tematu.
Jak kolege interesują wydajności w ATTO dziś liczących się na rynku SSDków to polecam kuknąć tu:
http://www.kitguru.net/components/ssd-drives/zardon/corsair-force-f40-40gb-ssd-review-in-raid-0/4/
Intel 40GB jest tam ostatni ;)
@Tomasz Duda
1. Jaki firmware miał dysk Intela?
2. Czy SSD oferuje funkcję TRIM?
3. Jaki rozmiar Stripe ustawiony w RAID dla SSD i dla HDD?
4. Jakie były ustawienia w programie ATTO?(domyślne?)
5. Czy można poprosić by w przyszłości w testach użyć 3 równoległych kopii ATTO z ustawieniem rozmiaru testowego na 2GB i uśrednić uzyskane wyniki?
Pzdr
Kto teraz planowal kupic intela niech sie wstrzyma i rzuci okiem na recke F40 ;)
Lecz patrząc na test czyli dyski "zbliżone" cenowo mam jednak mieszane uczucia co do "opłacalności/rekomendacji" dysków SSD:
Przy cenie wyższej o 300% (SSD do tradycji) otrzymujemy wydajność około 50% większą i pojemność ponad 90% mniejszą. Krótko: LOL
@triodak, autor:
Ile laptopów pozwoli na posiadanie dwóch dysków?
Wielokrotnie mowilem, ze jako dysk startowy SSD ma sens, ale nie tycie 40GB i w dodatku nie tak wolny model; to jak strzelanie sobie w stope. 90-100GB jest logiczna wartoscia aby nie trzeba sie bylo martwic ze miejsce znika z predkoscia swiatla. I nie mozna plakac przy okazji, ze drogo. Jesli chcesz miec SSD to musisz miec i pieniadze. Kupowanie mikroskopijnego SSD tylko dla samego kupowania nie ma zadnego sensu.
Nastepna kwestia jest tworzenie softowego RAIDu z tradycyjnych dyskow i porownywanie ich z SSD. To generalnie zwariowany pomysl. Nawet kupienie wzglednie starych kontrolerow RAID ze 128MB cache na PCI-Express x4 pomoze im ogromnie (dorownaja 1xSSD lub go przegonia (w przypadu tego konkretnego modelu Intela)). Nikt nie mowi, ze trzeba kupic najnowszy model Areca ARC-1880ix-24. Kosztuje ponad 1100 Euro i dla kogos kto ma 2 dyski jest to idiotyczna inwestycja, ale na rynku jest pelno starych 4 portowych Intelow, Adaptecow, Dellow itp, ktore mozna nabyc za grosze i zlozyc ladny RAIDzik 0 lub 10 (4 dyski) w zaleznosci od potrzeb.
Co przy tak małej pojemności nie ma większego znaczenia.