Tani ale czy dobry? - Intel X25-V 40GB

Dyski SSD to wciąż nowość i z pewnością przed nimi jeszcze długa droga do wnętrza każdego komputera. Z dnia na dzień wybór dysków rośnie, a i ceny coraz bardziej zachęcają do zakupu nawet i małego dysku bez konieczności zapożyczania się. Coraz więcej użytkowników chce kupić mały ale szybki dysk SSD, głównie by zainstalować na nim system i cieszyć się szybkością uruchamiania, odczytem dużych plików wideo, ciszą jaką gwarantuje SSD.

W ten sektor rynku uderzył Intel ze swoim dyskiem X25-V. Dysk ten kosztuje około 400-500zł wiec wciąż nie mało jak na 40GB przestrzeni dyskowej. Czy aby zakup tak małego dysku podniesie komfort naszej pracy z komputerem? O tym przekonacie się czytając dalej..

• Specyfikacja
  
• Testy syntetyczne
  
• Testy rzeczywiste
  
• IDE vs. AHCI
  
• Podsumowanie

Dysk jest zapakowany w dość solidne pudełko. Rozmiarem przypomina pudełko procesora, ale jest ono odrobinę mniejsze.

Wewnątrz oprócz dysku znajdziemy:

• Instrukcję obsługina płycie CD
• Skróconą papierową instrukcje
• 5 małych śrubek do przykręcenia dysku do stelaża lub kieszeni
• 5 śrubek mocującychstelaż w koszyku dysków
• Stelaż umożliwiający montaż dysku w zatoce 3,5”.

Obudowa dysku wykonana jest z niepomalowanego aluminium. Na wierzchu przykręcona jest czarna ramka, osobiście uważam to za bardzo ładny akcent. Od spodu również aluminium z otworami montażowymi.

Dysk ma wymiary standardowe dla dysku 2,5” – 100x70x9,5mm. SSD Intela łączy się z komputerem za pomocą SATA II (300MB/s), posiada NCQ oraz funkcje TRIM.

Dysk legitymuje się 1 200 000 godzin bezawaryjnej pracy, podczas której wg danych technicznych potrzebuje 0,15W, a gdy dysk przechodzi w tryb spoczynku pobór spada do 0,075W.

W tabeli poniżej można wyczytac dane techniczne.
 

Wewnątrz dysku ujrzymy:

• Kontroler Intel PC29AS21BA0 – 10 kanałowy; aktywne 5 kanałów.
• 5 Układów pamięci NAND(MLC) po 8GB, w procesie 34nm
• Pamięć podręczna 32MB- 133MHz
• Ten sam kontroler zastosowano m.in. w X25-M G2, Kingston SSDNow V 40 GB.

PLATFORMA TESTOWA:

• Procesor: Intel Core i5 750
• Płyta główna: Asus P7P55D
• Pamięć RAM: Goodram 1600 CL8
• Karta graficzna: Asus GTS 250 DK
• Zasilacz: Corsair HX 650W
• Dysk: SamsungF3 1TB
• Dysk: WD 320GB AAKS
• System: Windows 7 Professionalx64.

Testy Syntetyczne

Nim przejdziemy do konkretów małe wyjaśnienie. Przed napisaniem tej recenzji szukałem troche po forach czy ktoś próbowal połączyć pojemność I szybkość ciągłego zapisu klasycznego dysku z SSD.

Niestety zero rezultatów, więc chciałem sprawdzić wydajność macierzy RAID 0 w której skład wchodziłby Samsung F3, oraz dysk SSD.

Ze względów ekonomicznych Samsung do tego połączenia by się nie nadawał, wybór padł na WD 320GB, jednotalerzowy dość szybki dysk. W dalszej części testu zamieszczone są również wyniki takiejmacierzy, ciekawi? – to połączenie w recenzji jest nazwane „RAID”

Podczas testów SSD była aktywna funkcja TRIM. Na początek trochę syntetyków:

CrystalDiskMark

5 prób na 500MB.

SEQ – Sekwencyjny odczyt/zapis – sprawdzenie maksymalnego ciągłego zapisu i odczytu – Block size 1MB.

4K – Losowy odczyt/zapis - Block size 4KB

512K – Losowy odczyt zapis - Block size 512KB

4KQD:32 – losowy odczyt/zapis – Block size 4KB, Queue Depth= 32 głównie dla NCQ i AHCI

W losowych operacjach na małych plikach SSD nie daje szans „twardzielowi” i macierzy.

Niestety od razu ujawnia się największa wada tego dysku, mała prędkość zapisu, o ile w przypadku małych plików oferowana przez dysk Intela szybkość jest kilkadziesiąt razy większa od zwykłego dysku, otyle w zapisie sekwencyjnym SSD nie ma szans.

Związane jest to z 10 kanałowym kontrolerem który działa na 50% swoich możliwości.

Macierz zachowuje się zgodnie z przewidywaniami, jego wydajność jest równa dwukrotności najsłabszych punktów dysków, stąd mały zapis sekwencyjny jak i losowy.

HD Tune Pro

W odczycie SSD jest dużo szybszy od klasycznego dysku ale wolniejszy od macierzy co nie powinno nikogo dziwić.

Kolejny raz widać, że SSD Intela jest wolne podczas zapisu.

W galerii niżej możecie zobaczyć inne testy z HD Tune Pro

Tym samym widzimy najważniejszą zaletę SSD, bardzo mały czas dostępu do pliku, nawet kilkaset razy mniejszy niż w klasycznym dysku.

Czas dostępu macierzy jest też rewelacyjny jak na obecność klasycznego dysku.

Iometer

Jest to bardzo zaawansowany i chyba najlepszy program do testowania wydajności dysku pod różnymi kątami.

Możemy ustawić symulacje pracy dysku np.: 30% zapis 70% odczyt, 50% zapis/odczyt losowy/sekwencyjny; kombinacji jest multum.

Ja nie zająłem się tak wnikliwymi testami, Test polegał na sprawdzeniu możliwości odczytu/zapisu sekwencyjnie i losowo plików.

Każdy test trwał 3 minuty, testowane były bloki 4KB i 2MB.

1. Odczyt/zapis losowy 4KB
2. Odczyt/zapis losowy 2MB
3. Odczyt/zapis sekwencyjny 2MB
4. Odczyt/zapis sekwencyjny 2KB

UWAGA!! – po najechaniu myszką na wykres, otrzymamy wykres IOPS dla danego testu.

Pozostałe wyniki testu SSD takie jak czas dostępu, czy zużycie procesora dostępne w galerii niżej.

Dominacja SSD w operacjach na małych plikach. W zapisie bloku 2M SSD nie ma szans, oczywiście inne droższe modele z innymi kontroleramiradzą sobie dużo lepiej, ale czego oczekiwać od tej klasy dysku.

Losowy 4k Odczyt                                                Zapis

 Losowy 2M                                      

Sekwencyjny 4k

Sekwencyjny 2M

Teraz coś dla fanów syntetyków – PCMark Vantage.

Został przeprowadzony jedynie test HDD Suite który wg mnie pokazuje realna przewagę nowych dysków.

Ponad 4-krotna przewaga nad HDD, i 2,5-krotna przewaga nad macierzą.

Powiecie to tylko liczby? – proszę zestawienie poszczególnych składowych:

SSD przegrywa nieznacznie tylko w edycji wideo(słaby zapis) i importowania muzyki (mniejszy od RAID odczyt), w pozostałych testach dysk był bezkonkurencyjny.

Na koniecsyntetyków coś dla posiadaczy Windows 7 i Vista.

Dysk wam zaniża wynik Indeksu Wydajności? – SSD jest dla was.

Wydawać by się mogło, że to tylko cyferka i coś po przecinku. Tak jednak nie jest, dla niewtajemniczonych podaje adres gdzie można sprawdzić składowe na podstawie których obliczany jest indeks: C:\Windows\Performance\WinSAT\DataStore potem wybieracie interesujący was test.

OK. Teoria teorią, teraz czas na testy rzeczywiste.

Instalacja Windows 7 Professional x64.

Test polegał na zmierzeniu czasu instalacji od wybrania partycji do instalacji, czas zatrzymywany był gdy pojawiał się pulpit.

Najszybszy okazał się SSD najwolniejszy HDD, kluczową role odegrała szybkość zapisu małych plików.

Ładowanie się systemu.

Ten test podzieliłem na 2 części

Czas był mierzony od zniknięcia ekranu POST do pojawienia się pulpitu.

Pierwsza część polegała na uruchomieniu czystego systemu bez sterowników do karty graficznej.

W drugiej części uruchamiałem trochę bardziej „zasyfiony” system, zainstalowane 2 przeglądarki, Gadu-Gadu w autorunie, Gra na partycji systemowej, kilkadziesiąt Mb zdjęć na pulpicie.

..

Na SSD nie robią większego wrażenia zainstalowane programy czy dużo rzeczy na pulpicie.

System ładuje się bardzo szybko, aż strach pomyśleć jak szybko ładuje się RAID 0 3-4 takich dysków.

Twardziel zamyka stawkę z dość marnym wynikiem w porównaniu do SSD, Jeśli ktoś nie dba o partycję systemową i wrzuca wszystko na pulpit tak jak ja(około 40GB przez kilka miesięcy) to nie ma siły by system się nie uruchamiał nawet przez nawet minutę.

Zapis plików

- Zapis Obrazu ISO 7,16GB

- Zapis 6500 plików 1,3GB

Test polegał na kopiowaniu plików z szybszego na wolniejszy dysk.

UWAGA! – po najechaniu na wykres otrzymasz wynik w MB/s

.

Najszybszy okazuje się HDD,SSD na szarym końcu.

Kopiowanie obrazu ISO 7,16GB w obrębie partycji.

Najszybciej z zapisem i odczytem jednocześnie poradziła sobie macierz, najwolniejszy znów SSD za sprawą małej szybkości zapisu.

Instalacja Photoshop CS 4 Trial

Pomiar rozpoczęty od momentu pojawienia się paska postępu, zakończony po pojawieniu się Zakończ.

Najszybsza macierz, kilka sekund dłużej instalacja przebiegła na klasycznym dysku, najwolniej choć nie jest to duża różnica; SSD

Instalacja Crysis Warhead

Test polegał na instalacji gry z obrazu umieszczonego na tej samej pratycji.

Start pomiaru: pojawienie się ekranu z postępem instalacji.

W tescie instalacji photoshopa miałem nadzieje, że SSD dogoni a nawet przegoni konkurencje za sprawą dość dobrego zapisu małych plików których w pakiecie adobe jest dość dużo.

Tutaj dawałem małe szanse dyskowi Intela ze względu, że w folderze z grą znajdują się dość spore pliki.

I jak można było się spodziewać SSD znów na końcu.

Ładowanie poziomu Call me Ismael w Crysis Warhead.

Jako, że nie posiadałem już zapisanych stanów z późniejszych etapów gry, test przeprowadziłem na pierwszej misji.

Jak widać różnice są minimalne, Test przeprowadzony 3 razy i wyciągnięta średnia, w większości wypadków wynik był identyczny.

IDE VS AHCI

Na koniec jeszcze krótkie porównanie wydajności dysków W trybie IDE i AHCI

Minimalny zapis w HD Tune w przypadku dysku HDD spadł o prawie 20MB/s, kilka razy sprawdzałem i spadek występował wcześniej czy później.

W teście odczytu 512k i 4KQD:32 dysk SSD zaliczył dość duży spadek w trybie IDE, niestety pewne funkcje przyśpieszające prace dysku działają tylko w trybie AHCI.

O polowe spadł też odczyt dysku HDD w 4KQD:32, spowodowane jest to brakiem aktywności NCQ.

Różnice w zapisie były na poziomie błędów pomiarowych

Podsumowanie

Intel X25-V nie jest demonem szybkości, a raczej można by rzec ślimakiem zapisu, ale nie do tego ten dysk został stworzony.

Jest on dla osób które dopiero zaczynają swoją przygodę z SSD. Dysk ten jest przeznaczony jako partycja systemowa i do odczytu najczęściej używanych programów. Niestety nawet osoby pilnujące czystości swojego dysku, po pewnym czasie mogą stanąć przed problemem braku miejsca na dysku, nie oszukujmy się 37GB to nie jest dużo jak na dzisiejsze czasy.
Zawsze możemy kupić dwa i połączyć w RAID 0, ale wtedy tracimy możliwość korzystania z dość cennej funkcji TRIM.

Dysk ten lepiej by się sprawował w notebooku,nawet na słabym procesorze aplikacje i system uruchamiały by się dość szybko, a do tego otrzymalibyśmy kilkanaście minut więcej pracy na baterii.