Pomiarów dokonywaliśmy pod obciążeniem w zapętlonym teście w grze Crysis 2 oraz w trybie spoczynku, czyli w systemie operacyjnym. Podajemy temperatury do jakich udało się rozgrzać rdzeń karty graficznej.
Temperatura GPU - Spoczynek
Pulpit, Firefox, Foobar [°C]
Asus GTX 550 Ti 1GB (975/1026) | 28 |
Asus GTX 560 Ti DCUII 1GB (900/1050) | 33 |
MSI HD 7850 TF 2GB (950/1200) | 33 |
HIS HD 7770 TurboX 1GB (1170/1250) | 35 |
XFX HD 7750 BE OC 1GB (900/1125) | 36 |
Radeon 6850 1GB (775/1000) | 39 |
Sapphire Radeon HD 7750 1GB (800/1125) | 39 |
MSI HD 7770 Power Edt. 1GB (1100/1125) | 40 |
Temperatura GPU - Obciążenie
Crysis [°C]
Sapphire Radeon HD 7750 1GB (800/1125) | 60 |
MSI HD 7850 TF 2GB (950/1200) | 60 |
Asus GTX 550 Ti 1GB (975/1026) | 62 |
MSI HD 7770 Power Edt. 1GB (1100/1125)* | 62 |
MSI HD 7770 Power Edt. 1GB (1100/1125)** | 63 |
HIS HD 7770 TurboX 1GB (1170/1250) | 64 |
XFX HD 7750 BE OC 1GB (900/1125) | 64 |
MSI HD 7770 Power Edt. 1GB (1100/1125) | 66 |
Radeon 6850 1GB (775/1000) | 66 |
Asus GTX 560 Ti DCUII 1GB (900/1050) | 74 |
* - 2 wentylatory obok siebie ** - 2 wentylatory jeden nad drugim |
Temperatura GPU - Obciążenie OC
Crysis [°C]
HIS HD 7770 TurboX 1GB (@1190/1300) | 65 |
XFX HD 7750 BE OC 1GB (@1000/1250) | 68 |
MSI HD 7770 Power Edt. 1GB (@1160/1300) | 77 |
Dobry układ chłodzący karty graficznej to taki, który jest jak najcichszy i jak najwydajniejszy. Oczywiście trudno pogodzić jedno z drugim. Jeśli porównać autorskie chłodzenia akceleratorów MSI i HIS na układach HD 7770, to według nas lepszym jest IceQ. Pracował ciszej i wydajniej – zwłaszcza po podkręceniu częstotliwości taktowania. Dopiero dołożenie drugiego wentylatora do MSI Radeon 7770 Power Edition OC sprawiło, że wydajność w schładzaniu wzrosła – minusem był wtedy znaczący hałas generowany przez taki system chłodzenia.
W przypadku wolniejszego brata, HD 7750 wykonanego przez XFX, temperatury mogłyby być nieco niższe. Karta w grach rozgrzewała się do ok. 64 stopni. Dla przykładu, Asus Radeon 7750 rozgrzewał się maksymalnie do 53 stopni. Co prawda w jego przypadku taktowanie rdzenia wynosiło 820 MHz, a nie 900 MHz jak w akceleratorze firmy XFX, jednak mimo wszystko różnice są spore.