Testy syntetyczne

CrystalDiskMark

CrystalDiskMark – Odczyt sekwencyjny 4 KB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB	3567
Intel SSD 760p 512 GB	3137
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	2776
Toshiba OCZ RD400 512 GB	2660
Crucial MX500 1 TB (SATA)	562,2

CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Toshiba OCZ RD400 512 GB	899,4
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	854,4
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	839
Intel SSD 760p 512 GB	680,1
Crucial MX500 1 TB (SATA)	405,5

CrystalDiskMark – Odczyt sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB	2652
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	2382
Toshiba OCZ RD400 512 GB	1556
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	1231
Crucial MX500 1 TB (SATA)	550,8

CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB	72,98
Toshiba OCZ RD400 512 GB	50,02
Crucial MX500 1 TB (SATA)	49,81
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	44,38
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	42,43

CrystalDiskMark – Zapis sekwencyjny Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB	2502
Toshiba OCZ RD400 512 GB	1574
Intel SSD 760p 512 GB	1542
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	1524
Crucial MX500 1 TB (SATA)	482,7

CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB	772,6
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	761,7
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	745
Toshiba OCZ RD400 512 GB	713,1
Crucial MX500 1 TB (SATA)	359,5

CrystalDiskMark – Zapis sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB	2479
Toshiba OCZ RD400 512 GB	1519
Intel SSD 760p 512 GB	1495
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	1144
Crucial MX500 1000 GB (SATA)	462,1

CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB	262,8
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	257,7
Toshiba OCZ RD400 512 GB	248,4
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	153,4
Crucial MX500 1000 GB (SATA)	139,8

GOODRAM IRDM Ultimate całkiem nieźle radzi sobie na tle konkurencji, zwłaszcza jeżeli chodzi o operacje losowe w trybie Q32T1. Trochę lepiej mogłyby wypaść transfery sekwencyjne, bez dodatkowej głębokości kolejki.

AS SSD Benchmark

AS SSD Benchmark – odczyt sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB	2466,41
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	2417,15
Toshiba OCZ RD400 512 GB	2107,19
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	2010,79
Crucial MX500 1 TB (SATA)	518,86

AS SSD Benchmark – odczyt losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB	50,37
Crucial MX500 1 TB (SATA)	43,22
Toshiba OCZ RD400 512 GB	42,95
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	38,92
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	37,19

AS SSD Benchmark – odczyt losowy 4 KB-64
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB	1167,95
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	882,77
Intel SSD 760p 512 GB	871,9
Toshiba OCZ RD400 512 GB	824,16
Crucial MX500 1 TB (SATA)	358,55

AS SSD Benchmark – odczyt, czas dostępu
[ms] mniej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB	0,024
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	0,028
Crucial MX500 1 TB (SATA)	0,037
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	0,045
Toshiba OCZ RD400 512 GB	0,064

AS SSD Benchmark – zapis sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB	2318,53
Intel SSD 760p 512 GB	1471,67
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	1169,11
Toshiba OCZ RD400 512 GB	970,11
Crucial MX500 1 TB (SATA)	456,02

AS SSD Benchmark – zapis losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB	177,03
Toshiba OCZ RD400 512 GB	163,54
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	147,98
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	119,15
Crucial MX500 1 TB (SATA)	109,24

AS SSD Benchmark – zapis losowy 4 KB-64
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB	1315,39
Intel SSD 760p 512 GB	995,01
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	705,49
Toshiba OCZ RD400 512 GB	689,2
Crucial MX500 1 TB (SATA)	294,09

AS SSD Benchmark – zapis, czas dostępu
[ms] mniej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB	0,022
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	0,023
Toshiba OCZ RD400 512 GB	0,024
Crucial MX500 1 TB (SATA)	0,033
GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB	0,042

W kolejnym teście GOODRAM IRDM Ultimate plasuje się pośrodku stawki nośników pod PCIe. Nie najlepiej wyglądają wyniki standardowych operacji losowych, ale przy większej głębokości kolejki wyniki są już znacznie lepsze.