ASUS GTX460 Top DirectCu 768 MB - test i recenzja karty graficznej (zaktualizowano)
Jestem bardzo zadowolonym użytkownikiem karty Asus GTX 460 768 MB i dlatego nagradzam ją oceną 4/5.
- Pudełko - Wygląd - Głośność |
.jpg)
| miniRecenzja wyróżniona!  |
ASUS to szerzej znana nazwa handlowa firmy ASUSTeK Computer i jest tajwańskim producentem sprzętu komputerowego takiego jak: płyty głównych, karty graficzne, notebooki, tablety i monitory LCD, zaś bohaterem poniższej recenzji jest autorski GeForce GTX 460 wyposażony w 768 MB pamięci.
Testowana karta to pasywny model o dokładnej nazwie Asus ENGTX460 DirectCU TOP/2DI/768MD5.
W tej recenzji przekonamy się jak główny bohater poradzi sobie w najnowszych grach na tle znacznie nowszej karty jaką jest Radeon HD 7750.
| Pudełko |
Patrząc na pudełko można dowiedzieć się, że karta jest fabrycznie podkręcona przez producenta na częstotliwości 700/920/1400 MHz (domyślnie 675/900/1350MHz). Producent informuje również, że możemy zmienić na niej napięcie.
Wewnątrz nie znajdziemy niczego szczególnego (nie licząc samej karty oczywiście). Producent włożył do niego aż dwie płyty ze sterownikami, dwie przejściówki video (przewód zasilający molex->6 PEG, DVI->D-Sub, DVI->HDMI) i instrukcję obsługi.
| Wygląd |
Czas przyjrzeć się jak wygląda testowana karta.
Chłodzenie zajmuje dwa sloty na płycie głównej, natomiast długość płytki drukowanej wynosi 21 cm. jednak GPU jest dodatkowo wydłużone przez plastik chroniący radiator o 1,5 cm.
Wentylator odpowiadający za cichą pracę (i mocne OC) mierzy 75 mm.
Na śledziu znajdziemy dwa wejścia DVI i jedno mini-HDMI.
Teraz porównam wygląd karty Asus GTX 460 768 MB do pasywnego Radeona HD 7750.
Po przyjrzeniu się widać, że GTX 460 jest nieco dłuższy, jednak proszę wziąć pod uwagę fakt, Fermi jest (niestety) sztucznie wydłużony plastikiem ozdobnym (no ale i bez niego byłby ok. 2 cm. dłuższy).
A na koniec zdjęcie recenzowanej karty włożonej do komputera i gotowej do użycia.
Nie ma wątpliwości, że testowana karta zmieści się bez problemu do niemal do każdej obudowy.
| Platforma testowa |
 | Procesor: |
 | Płyta główna: |
 | Pamięć RAM: |
 | Zasilacz: |
 | Dysk twardy: |
Do porównania posłuży karta graficzna Radeon HD 7750 o referencyjnych zegarach.
- Windows 7 64 bit Home Edition
- Fraps
- Sterowniki karty GTX 460 768: Nvidia ForceWare 301.42 WHQL
- Sterowniki karty HD 7750: AMD Catalyst 12.8
Pomiarów dokonywałem we Frapsie. Przy każdym z pięciu pomiarów trwających ok. 2 min. odrzucałem najniższy i najwyższy wynik, a z pozostałych trzech robiłem średnia arytmetyczną.
Dokładne miejsca testowe są widoczne na screenach.
| Architektura |
Rdzeń graficzny kart GTX 460 jest oparty na procesorze GF104 i jest wykonany w procesie technologicznym 40 nm.
.jpg)
Procesor graficzny w GeForce GTX 460 złożony jest tylko z dwóch klastrów GPC, czyli o połowę mniej niż w przypadku GF100/110. Ponadto GF104 ma 7 aktywnych bloków Streaming Multiprocessors, co się przekłada na:
- 336 procesorów strumieniowych
- 56 jednostek teksturujących
- 7 teselatorów
| Karta | Radeon 7750 | Radeon 7770 | Radeon 6770 | Radeon 6790 |
| Rdzeń | Cape Verde Pro | Cape Verde XT | Juniper XT | Barts LE |
| Proces | 28 nm | 28 nm | 40 nm | 40 nm |
| Liczba tranzystorów | 1,5 mld | 1,5 mld | 1,04 mld | 1,7 mld |
| Procesory strumieniowe | 512 | 640 | 800 | 800 |
| Jednostki rasteryzujące | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Jednostki teksturujące | 32 | 40 | 40 | 40 |
| Taktowanie | 800/1125 MHz | 1000/1125 MHz | 850/1200 MHz | 840/1050 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 72 GB/s | 77 GB | 134 GB/s |
| Pojemność, typ pamięci | 1 GB 128 bit GDDR5 | 1 GB 128 bit GDDR5 | 1 GB 128 bit GDDR5 | 1 GB 256 bit GDDR5 |
| Maks. pobór | 55 W | 80 W | 108 W | 150 W |
| Cena | 380 zł | 460 zł | 380 zł | *550 zł |
| Karta | GeForce GTS 450 | GeForce GTX 550 Ti | GeForce GTX 460 768 MB | |
| Rdzeń | GF106 | GF116 | GF104 | |
| Proces | 40 nm | 40 nm | 40 nm | |
| Liczba tranzystorów | 1,17 mld | 1,17 mld | 1,95 mld | |
| Procesory strumieniowe | 192 | 192 | 336 | |
| Jednostki rasteryzujące | 16 | 24 | 24 | |
| Jednostki teksturujące | 32 | 32 | 56 | |
| Taktowanie | 783/902 MHz | 900/1025 MHz | 675/900 MHz | |
| Przepustowość pamięci | 58 GB/s | 98 GB/s | 88,3 GB/s | |
| Pojemność, typ pamięci | 1 GB 128 bit GDDR5 | 1 GB 192 bit GDDR5 | 768 MB 192 bit GDDR5 | |
| Maks. pobór | 106 W | 116 W | 150W | |
| Cena | 300 zł | 425 zł | *650 zł. |
*karty niemal niedostępne (nieopłacalne)
| Podkręcanie |
W każdym teście kart graficznych nie może zabraknąć fragmentu dotyczącego podkręcania. Oczywiście postanowiłem sprawdzić jaki zapas mocy ma autorski GTX 460.
Referencyjne karty GTX 460 mają 675 MHz na rdzeniu i 900 MHz pamięci, jednak Asus trochę podkręcił swoją kartę. Mimo to Fermi nadal ma ogromny zapas mocy, chociaż tak wysokie zegary udało się osiągnąć dopiero po podniesieniu napięcia z 1.025 V do 1.1 V. Dodam, że większych częstotliwości sam nie chciałem osiągać - podobne zegary uzyskiwały światowe redakcje, a ja nie chciałem za bardzo katować swojej karty.
Dla porównania dodaję screen GPU-Z z Radeonem HD 7750 (w testach dotyczących wydajności w grach nie był podkręcony) do którego porównam wydajność Fermiego.
.gif)
| Testy syntetyczne |
Testy zacznę pod popularnych benchmarków takich jak 3DMark Vantage i 3DMark 11.
Jak widać bez względu na ustawienia GTX 460 z łatwością pokonuje Radeona HD 7750.
.jpg)
W 3DMarku 11 również Fermi zostawia w tyle swojego konkurenta. Mimo to jak na razie uzyskane wyniki o niczym nie świadczą, ponieważ jak wiadomo najważniejsza jest wydajność w grach.
| Wydajność w grach |
Call of Duty Modern Warfare 3
Mimo dość starego silnika graficznego seria Call of Duty trzyma poziom. W tej grze można się na prawdę świetnie bawić.
Jestem zaskoczony. W grach serii Call of Duty zazwyczaj lepiej radzą sobie karty GeForce, jednak w tym przypadku (w tym miejscu testowym) wygrał Radeon. Co prawda na karcie GTX 460 jeden z pomiarów dał wynik 102 kl./s. jednak był to pojedynczy przypadek.
Crysis 2
Kontynuacja pierwszego Crysisa. Tym razem wcielimy się w postać żołnierza o imieniu Alcatraz. Pod względem graficznym gra zadowoli nawet najbardziej wymagającego gracza ze względu na równie dobrą grafikę co pierwsza część i wciągającą fabułę.
.jpg)
Tym razem GTX 460 wygrywa i to zdecydowanie. Co ciekawe po podkręceniu Fermi nie za bardzo "chciał" przekroczyć barierę 60 kl./s.
DiRT 3
Już pierwsze wrażenie dotyczące tej gry jest bardzo pozytywne. Grafika jest ładna, a model jazdy świetny. Polecam grę na kierownicy.
Kolejne zwycięstwo karty GeForce, chociaż nie aż tak znaczne jak poprzednio.
GTA IV
Klasyk. Jedna z lepszych gier gangsterskich ostatnich lat, którą zna chyba każdy gracz.
.jpg)
Uzyskane wyniki są co najmniej ciekawe. Na ogół karty GeForce znacznie lepiej radzą sobie w tej grze, a tu Fermi ma tylko minimalną przewagę (w GTA IV przydaje się większa ilość pamięci). Poza tym podkręcony HD 7750 osiągnął całkiem niezły wynik.
Metro 2033
Ta gra to prawdziwy pogromca nawet najwydajniejszych komputerów co oznacza, że świetnie nadaje się do testów.
.jpg)
W tej grze GTX 460 zauważalnie triumfuje, chociaż i tak rozgrywka na nim nie jest idealnie płynna.
Need for Speed Hot Pursiut 2010
Jest to pierwszy Need for Speed wydawcy Criterion Games. Co prawda do ideału tej grze sporo brakuje, ale na prawdę można się nieźle zabawić.
Po czterech porażkach z rzędu Radeon HD 7750 triumfuje.
World of Tanks
W pełni darmowa i na prawdę wciągająca gra, która może grafiką nie powala, ale mocno obciąża sprzęt.
Dla odmiany - zamiast screena z rozgrywki pokażę zaawansowane ustawienia towarzyszące podczas grania.
Na koniec wygrywa karta GTX 460 jednak przewaga jest niewielka.
| Głośność |
W spoczynku, czyli podczas pisania na gg, oglądania filmów, surfowania po internecie karta jest praktycznie bezgłośna w zamkniętej obudowie pod biurkiem. Podczas grania już tak dobrze nie jest. Przy domyślnych zegarach co prawda jest słyszalna, ale głośniki skutecznie ją zagłuszają. Natomiast po mocnym podkręceniu (nie mówiąc o podniesieniu napięcia) akcelerator wyraźnie słychać i bez słuchawek na uszach przeszkadza w rozrywce.
| Temperatury |
Czas sprawdzić jak bardzo nagrzewa się rdzeń graficzny.
Temperatury obu kart nie są wysokie, ale też mogłyby być niższe.
Jako ciekawostkę dodam, że GTX 460 gdy był o 1,5 roku nowszy osiągał na pulpicie maksymalnie 33 stopnie Celcjusza, jednak o dziwo temperatury w grach i prędkość wentylatora bez względu na wykonywane operacje nie uległy zmianie.
| Podsumowanie |
Wiele osób już dawno nabyło kartę GeForce GTX 460, są tacy co mają nawet dwie takie karty, a i zapewne znajdą sie osoby, które chętnie kupiłyby jedną z tych kart, a jest w czym wybierać, ponieważ modeli tego GPU jest kilkadziesiąt. Na polskim rynku najbardziej znanymi producentami są Asus, Gigabyte i MSI, a każdy z tych producentów oferuje przynajmniej kilka różnych wersji z pamięcią 768 MB i 1 GB, choć znajdą się nawet modele posiadające aż 2 GB pamięci.
Co do testowanej karty - muszę przyznać, że jest po prostu znakomita. Spełnia wszystkie moje wymagania i w niemal każdej grze pozwala na użycie DX11 w rozdzielczości 1680x1050. W najbardziej wymagających grach w Full HD trzeba będzie przyciąć detale (żeby zwiększyć grywalność, a nie patrzeć na pokaz slajdów) lub po prostu grać w DX9 czy DX10 z wszystkimi ustawieniami na full. Na szczęście podkręcanie może uratować ilość szczegółów nawet w najwyższych rozdzielczościach.
Niestety jest mały haczyk - karty GTX 460 są juz niemal niedostępne w sklepach. Szkoda, bo jeszcze niedawno były to na prawdę znakomite akceleratory graficzne. Na rynku są za to karty GTX 560 SE, które w porównaniu do recenzowanej karty mają o 256 MB więcej pamięci oraz wyższe standartowe zegary. Tak wiec będą wydajniejsze od kart GTX 460 posiadających 768 MB pamięci.
Mimo wszystko ja jestem bardzo zadowolonym użytkownikiem karty Asus GTX 460 768 MB i dlatego nagradzam ją oceną 4/5 (dałbym 4,5/5 gdyby wciąż była dostępna).
| Ocena: ASUS GTX 460 768 MB | ||
| ||
Komentarze
131Do najpoważniejszych zarzutów należą:
- nie da się powiększać zdjęć!
- "[...] mierzy 22 cm. Trzeba przyznać, że jest bardzo krótka jak na oferowaną wydajność." jak będziesz po rozmiarze oceniał możliwości, to nie wróżę niczego dobrego ;)
- jak dla mnie mało opisu wyglądu grafy
- (prawie) co test, to inny wykres
- brak skali i jednostek na wykresach
- brak wyśrodkowania zdjęć, screenów i wykresów
- "Oznaczają one, że praktycznie każdą grę możemy uruchomić w Full HD z wysokimi detalami." - widzę, że masz talent do odczytywania płynności z gier z uzyskanego wyniku w 3DM11 ;)
- "W idle temperatury osiągają ok. 32 stopni." w spoczynku
Daję plusa
- nieczytelne wykresy (min. FPS)
- fatalne zdjęcia
- IMO nie daje się karcie 5/5, jak jest głośna ;|
Jako że BMK ma zjebany system oceniania, to nie będzie kciuka w górę, tylko w dół ;) Bo m-r ani treści dobrej nie ma, ani dobrego wykonania :/
2. Kolega ma Radeona x1950 pro - pożyczę i zrobię recenzję bo pewnie nikt na benchmarku nie zna wydajności tej nowości :]
jedyne co zauważyłem to niewidoczne wartości na wykresach, oraz nie wyśrodkowane obrazki.
plusik oczywiście jest.
Tylko do tego sie mozna przyczepic - no i te proporcje.
Fakt - zdjecia tez moglyby sie otwierac wieksze.
Mimo wszystko dam ci kciuka w góre (+) za checi.
PS no i troszke mało tekstu - ale mimo wszystko plus.
A to widzę, że przeprowadziłeś testy wpływu procesora na generowany FPS, skoro w takie Metro, gdzie jest 28 klatek, nagle stanie się grywalne :D
> "Nie miałem żadnej wydajnej karty do której mogłem porównać swój sprzęt."
To trzeba było przetestować te gry we wszystkich ustawieniach (AA, AF, detale) oraz rozdzielczościach - wtedy już coś by te testy pokazywały, tak to puste wykresy...
> "miałem takie karty "do dyspozycji" i którą miałem wybrać do porównania?"
Patrz wyżej ;)
> "dziwne, że np. u usera Diego twoich plusików nigdy nie widziałem :)"
Jak recenzuje zasilacze (lub bardziej prawidłowo - stara się) lub diody podświetlające ścianę za monitorem, to co się dziwisz :]
> "Nie ma idealnych produktów (...)"
Miałem w łapach Sapphire 6870 Flex - jedna z tańszych (690zł) 6870, dobrze się podkręca, cicha nawet przy obciążeniu, niskie tempy, bogaty zestaw akcesoriów, niższy niż inne pobór prądu, a w dodatku bezproblemowe Eyefinity... nie znalazłem żadnej wady (oczywiście poza pierdołami w stylu "brak backplate" lub "za duże opakowanie"). IMO to świetny produkt, który zasługuje na 5/5.
I tak na przyszłość (bo znowu jestem tym złym, co się czepia i nie jest w klubie userów wstawiających innym + i zapraszających do swoich m-r) - wytykam błędy nie po to, żeby kogoś zgnoić, ale żebyś wyciągnął jakieś wnioski do przyszłych recek ;)
Podsumowując - kciuk w dół ;]
BTW, ta "dłoń" moim zdaniem powinna wyrażać inny gest, ale twórcy nie mięli wyobraźni ;P
Aha, nie mam zamiaru tego udostępniać na fb, wykop, twitterze czy innych - nie wiem czy ktokolwiek używa tych gównianych przycisków...
A poza tym - pozdrawiam wszystkich z Dolnego Śląska! :D
Haha, znalazłem niedopracowanie portalu (rozszerzalne pole tekstowe gdzie wpisuję komentarz nie zdaje egzaminu przy rozszerzaniu w dół pod FF 5).
Pozdro
Nie, po prostu jesteś wrednym malkontentem, podobnie jak ja z resztą oraz Ci, którzy ośmielili się nie wystawić Wielebnemu Lightingowi + za tą m-r :P
To jest hańba, oszczerstwa i normalnie obraza majestatu :D
Zdjęcia średnie, minimalny FPS na wykresach, brak testów z niższych detali.
Jeszcze się zastanowię nad oceną, na razie nie daję nic ;]
- Przesadzasz ;)
"Spełnia wszystkie moje wymagania "
-- No właśnie znakomita dla Ciebie.
Błyskawico, a czemu nie zdecydowałeś się na wersję pełną?
+
Recka jest czytelna i jedynie do czego mogę się przyczepić.
@mICh@eL
Dobrze wiesz, że nie każdy z użytkowników ma do dyspozycji super procesor do testów.
Każdy testuje co ma ;)
I Ci co się czepiali, że jest zbyt mało gier.
@Lightning
Od tego są torrenty ;)