Unigine Corp. przedstawia swój pierwszy benchmark o nazwie Heaven, wykorzystujący biblioteki DirectX 11. Program oparty jest na silniku Unigine™. Firma ma juz sporą rzeszę sympatyków w skład, których wchodzą zapaleni gracze i overclockerzy, którzy wykorzystywali poprzednie wersje benchmarków, takich jak Sanctuary czy Tropics.
Benchmark Heaven oferuje następujące kluczowe cechy:
- Natywna obsługa OpenGL, DirectX 9, DirectX 10 i DirectX 11
- Kompleksowe wykorzystanie technologii teselacji
- Zaawansowane SSAO
- Wolumetryczne chmury kłębiaste Cumulonimbus, generowane z dużą dokładnością przez algorytmy fizyczne
- Dynamiczna symulacja zmian środowiska z wysoką wiernością fizyczną
- Interaktywny tryb fly/walk-through
- Wsparcie dla technologii ATI Eyefinity
.jpg/475x0x1.jpg)
Nowy benchmark od Unigine Corp. został stworzony tak, aby wykorzystać potencjał drzemiący w DirectX 11 oraz kartach graficznych kompatybilnych z tym API. Program generuje kilka, unoszących się w chmurach wysp. Na jednej z nich znajduje się niewielka wioska, której centralnym punktem jest plac z posągiem smoka. Tryb interaktywny zapewni nam dodatkowe doznania, płynące ze zwiedzania tego pięknego świata.
Unigine™ jest jednym z pierwszych silników w pełni korzystających z dobrodziejstw teselacji. Technologia ta pozwala na automatyczny podział większych wielokątów na mniejsze części. Wykorzystanie tej technologii w grach zapewni zdecydowanie większą jakość generowanych obiektów przy takim samym czasie.
Benchmark Heaven można pobrać z:
- Windows version [128 Mb] (Guru3D)
- Windows version [128 Mb]
Wymagane oprogramowanie:
- .NET Framework 2.0
- OpenAL
- Najnowsze sterowniki do karty graficznej
Wymagania sprzętowe:
- Do uruchomienia benchmarka w wersji DirectX 11 wymagana jest karta graficzna obsługująca technologię teselacji
- Karta graficzna ATI Radeon HD 2xxx lub lepsza, nVidia GeForce 7xxx lub lepsza (zalecana karta to ATI Radeon HD 4800 lub lepsza oraz nVidia GeForce 8800 lub lepsza)
- 256 MB pamięci graficznej
źródło: Unigine
Komentarze
57Ladnie wyglada i co z tego?
To pierwszy i na razie jedyny zauważalny plus DX 11
szczerze mowiac płynność nie powala jest to na granicy płynnosci tak naprawde u mnie wynik
w rozdziałce 1920@1200 direct x 11 wyszedl filtrowanie anizotropowe x4 aa wylaczone wynik sredni wyszedl 36 fps , gdzie w niektorych momentach byl i 70 a w innych byl i 15 fps , wiec tak naprawde gry ktore dobrze beda obslugiwaly direct x 11 to moim zdaniem beda te ktore beda sie juz nazywaly radeon seria 6000 lub najnowsze fermi ktore nie wiadomo kiedy wyjda
Może byście tak łaskawie wasz czat przenieśli gdzie indziej?
tak czy inaczej to dobrze, że już coś takiego zaczyna powstawać, niedługo Win7 się całkiem po domach rozejdzie, upowszechnią się radki 5xxx i GT300 po premierze i wydajność będzie można mierzyć....
pozdrawiam
1) DX11 1440x900 AAx4 AFx16 = 23 fps
2) DX11 1440x900 AAx0 AFx16 = 32 fps
llockerz.cba.pl
Czy autor tekstu przepisywał (tłumaczył) treść newsa samemu i dokolorował określenie chmur czy jest to babol w newsie oryginalnym?
Chyba że ktoś jest mi w stanie wskazać w którym miejscu w tym demie znajdują się chmury Cumulonimbus...
Ja tam widzę tylko Cirrusy na niebie, trochę coś a'la AltoCumulus a poniżej miasta warstwa która od biedy może przypominać Cumulusy ale bardziej podchodzi to pod StratoCumulus.
Wiem że się czepiam i 99% odwiedzających nie zwróci na to uwagi, ale bez przesady, Cumulonimbus to są rozbudowane pionowo wielkie, ciemne chmury burzowe, których nie da się pomylić z innymi więc pisząc takie coś można od razu zakładać ze ktoś zauważy że coś nie gra.
A żeby nie było że tylko się czepiam to moje wyniki
( Windows 7 Ultimate Build 7100 64bit, Q6600@2.4, 4GB RAM, Radeon 4850 )
prezentują się następująco (fulscreen):
- domyślne ustawienia - 1107 - 44 fps
- 1280x1024 - 834 - 33,1 fps
- 1280x1024+2AA - 729 - 28,9 fps
- 1280x1024 max AA i Anizo - 341 - 13,6 fps
więc widać ze taki średni sprzęt daje spokojnie radę jedynie w 1024x768 albo bez detali na 1280x1024.
Zobaczymy jak obsługa sprzętowa DX11 przyspieszy.
Albo nieźle postarali się programisci, albo nadal nie umiesz poprawnie zapisywać jednostek;) 16MB'owy benchmark, to by było to hehe;)
Dorzucę swoje wyniki
w xp dla DX 9 31,7 i 798
w Win7 RC dla DX 9 28,2 i 711
dla DX10 26,5 i 667
i to wszystko na leciwym 4000+ i agp 3850 oraz 2GB DDR 400Mhz
Swoją drogą – różnic w drodze i dachówkach między DX 9 a DX 10 żadna, a w DX 11 kosmiczna.
Pozdrawiam
Parę innych bajerów też mają dobrze zrobionych, jak chociażby pojawianie się trawy - jak porównać to z Oblivionem to lata świetlne różnicy. I to nawet pod DX9.
nie wiedziałem że można tesselację wykorzystać do tak ekstremalnego bump mappingu ;]
z dotychczasowych opisów wynikało że ma dodawać detale korzystając z dotychczasowego wireframe'a, ekstrapolując je, a nie dodawać całkiem nowy poziom szczegółowości...
benchmark ma błędy, migające tekstury/cienie itd ;>
w 1:10 cień smoka miga, pojawiają się błędy...
więcej tego jest
i5
Radeon 5850
4 gb ramu
mode:1920x1080 8XAA
shaders high
texture high
win7 x64 rtm 1025 40,7 fps
winxp 1024 40,6fps
9 - 2712
10 - 2255
11 - 1126
zdziwiłem sie ze jest az taka roznica ale widac ja golym okiem :) nie jak z 9 na 10
1650x1050 AAx0 AFx8 1261
1650x1050 AAx4 AFx16 994
1680/1050 full Anizo x16 plus AAx4 -( 39.3 fps - Scores : "989")
1680/1050 full Anizo x16 plus AAx2 -( 46.6 fps - Scores :"1175")
1680/1050 full Anizo x16 no AA -( 58.4 fps - Scores : "1472")
Jak na grafe za 550zł nima żle :D
Więcej scen klimatycznych w nocy z oświetleniem by się przydało no i oczywiście jakiś strumyk i oczko wodne (jak tam woda wygląda???).
No oczywiście fizyka.. widziałem tylko falujące mostki, to żaden test.
Aha zapomniałbym, blur odległości.. po prostu rozbolały mnie oczy. Tak to naprawdę miało wyglądać?
Największy chłam